アカウント名:
パスワード:
アプリケーション作成側からみると複数の環境(ディストロやバージョン)があるのが難点ユーザーが少ないうえにそれをさらに分割するようなことになってるので、作るコストにまったく見合わない。同じLinuxでもAndroidはそれなりにうまく行ってるのはインストールベースの差が大きいけどディストロの差がないってのもあるんじゃないかな
Wineを使って、GoogleがPicasaをLinux版としてもリリースしたのは7年も前のことです。実際には、Wineを改修した上で同梱したという話だったようですが…WineによるWin32API互換レイヤーは、ある程度の信頼性をすでに得ていました。
もちろん、Microsoftの開発環境が吐き出すバイナリーが突然Wineで動かないように変わってしまうことも、偶然おきる可能性があるでしょう。
しかし、もしWin32 API環境の互換性が、WineによってWindows以上に維持されるならそれに乗っかって、WindowsでもLinuxでも、MacOSXでもFreeBSDでも共通に使えるソフトを作ることもできるんじゃないでしょうか?
たとえば、CP/Mの市場を奪い取ったOSを知っていますか?そしてDR-DOSがMS-DOSの市場で存在感を示していたことを知っていますか?しかし、今残っているのは、何でしょう?
それはOSSたるFreeDOSじゃ無いですか?同じことが起きたら、あなたは損をするのですか?
パソコンに必要なOSは、XPで完成されたと思っていませんか?Win32がずっと続けば、それで充分だと思いませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
複数の環境があるのが難点 (スコア:2, すばらしい洞察)
アプリケーション作成側からみると複数の環境(ディストロやバージョン)があるのが難点
ユーザーが少ないうえにそれをさらに分割するようなことになってるので、作るコストにまったく見合わない。
同じLinuxでもAndroidはそれなりにうまく行ってるのはインストールベースの差が大きいけど
ディストロの差がないってのもあるんじゃないかな
まぁまぁ、落ち着いてワインでもどうかね? (スコア:0)
Wineを使って、GoogleがPicasaをLinux版としてもリリースしたのは7年も前のことです。
実際には、Wineを改修した上で同梱したという話だったようですが…
WineによるWin32API互換レイヤーは、ある程度の信頼性をすでに得ていました。
もちろん、Microsoftの開発環境が吐き出すバイナリーが
突然Wineで動かないように変わってしまうことも、偶然おきる可能性があるでしょう。
しかし、もしWin32 API環境の互換性が、WineによってWindows以上に維持されるなら
それに乗っかって、WindowsでもLinuxでも、MacOSXでもFreeBSDでも
共通に使えるソフトを作ることもできるんじゃないでしょうか?
たとえば、CP/Mの市場を奪い取ったOSを知っていますか?
そしてDR-DOSがMS-DOSの市場で存在感を示していたことを知っていますか?
しかし、今残っているのは、何でしょう?
それはOSSたるFreeDOSじゃ無いですか?
同じことが起きたら、あなたは損をするのですか?
パソコンに必要なOSは、XPで完成されたと思っていませんか?
Win32がずっと続けば、それで充分だと思いませんか?