え？ BSDライセンスとは異なり、Sleepycat Licenseにはソースコード配布義務があるので、 むしろGPLに近いのでは？ http://opensource.org/licenses/Sleepycat [opensource.org] の、 > The source code must either be included in the distribution or be available > for no more than the cost of distribution plus a nominal fee, > and must be freely redistributable under reasonable conditions ってとこです。この部分はBSDライセンスにはありません。
ライセンス変更 (スコア:2)
コミットした人全員に同意をとりつけたのかな?
制限をきつくするにしても、緩くするにしても同意がないと変更できないと思うんだけど...
# WikipediaでLGPLからCC-SA-BY 3.0への変更で確認期間と広報を十分にとったなぁ。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:ライセンス変更 (スコア:0)
Sleepycat Licenseはコピーレフトじゃないから(どこがGPLに似てるんだ?)きつくする分には問題ないよ。
Re:ライセンス変更 (スコア:1)
あー、可能でしたね...ボケ倒しorz
# うーん、そのうちだれかがSleepycatの時点のソースからフォークしちゃうかも?
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:ライセンス変更 (スコア:1)
問題は今さらフォークしてまで使い続けたがるほどのものかということで。
SQLiteあたりに乗り換えちゃって「BerkeleyDBを忘れさせるだけ」になるのではないかと。
# むしろそれはOracleの狙いそのものであるという気がするけど
Re: (スコア:0)
> Sleepycat Licenseはコピーレフトじゃないから(どこがGPLに似てるんだ?)
え？
BSDライセンスとは異なり、Sleepycat Licenseにはソースコード配布義務があるので、
むしろGPLに近いのでは？
http://opensource.org/licenses/Sleepycat [opensource.org]
の、
> The source code must either be included in the distribution or be available
> for no more than the cost of distribution plus a nominal fee,
> and must be freely redistributable under reasonable conditions
ってとこです。この部分はBSDライセンスにはありません。
和訳
http://osdn.jp/projects/opensource/wi [osdn.jp]
Re: (スコア:0)
派生物に同じライセンスを適用しなければならないという条項はないだろ。
Re: (スコア:0)
> 派生物に同じライセンスを適用しなければならないという条項はないだろ。
え、第一項と第二項の「～ must retain the above copyright notice」がそれでしょう。
別にGPLに限ず、Public Domain以外のほぼ全てのオープンソースソフトウェアで、
同じライセンスの適用を求めているはず。
BSDライセンスの場合には、もともとの条項がゆるいため、もともとの条項を守ったままで
ソース非公開にすることができる。
でも、GPLやSleepycatの場合は、そもそもソース非公開にすることを許してないので、当然、
公開義務はずっと継続する。
「派生物は元のライセンスを適用しなくてもよい」なんていうのは、ひどい誤解なので、
認識を改めたほうがいいと思う。
Re: (スコア:0)
読み直してみたけど、、
> 派生物に同じライセンスを適用しなければならないという条項はないだろ。
てのはいわゆる、伝染性のことを言ってるのかな。
だとすると、その点では確かに違いがあり、Sleepycat Licenseは、GPLというよりはLGPLの方が近い。
ただし、元々の論点は
> Sleepycat Licenseはコピーレフトじゃないから
って文章にあり、LGPLは「コピーレフト」に含まれるという解釈が一般的だから
（ http://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft [wikipedia.org] には、LGPL は weak copyleft だとある )、
Sleepycat License もコピーレフトの一種だと考えるほうが正しいと思う。
http:/ [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
さらに補足だけど、
「派生物に同じライセンスを適用しなければならないという条項」は、
GPLにもLGPLにもSleepycatにもBSDにもある。
じゃあ、いわゆる伝染性はどこからくるのかというと、GPLの場合、LGPL/Sleepycat/BSDとは
「派生物の定義」が違うのね。
GPLの場合は、プログラムにリンクしただけで、そのプログラム全体が派生物扱いになる。
LGPL/Sleepycat/BSDは、リンクしただけだと派生物にならない。