「今夏の東京電力、安定な電力供給が可能に」記事へのコメント

原発事故時の対応

[Anonymous Coward]

いまだに不思議なのですが、原発事故時の対応で、菅総理が視察したり東電乗り込んだり
したのってほんとにそんなにマイナスだったんですか？
民間企業の人間に対しての倫理的な問題はあれど、最後までやれとハッパかけたような
行動ってプラス面ってなかったんでしょうか？

海水の注入にしても、総理が早期に決断していて、メルトダウンが避けられたとしてたら、
今頃海水の注入で高価な原子炉を４つも駄目にした、とか批判されてるんじゃないかなあ、と。

別に擁護するつもりもないけど、あの状態でどういう行動をとれば後から少しは評価されたん
だろうな、と。

理系の割に、という批判もあったけど、あのとき文系総理だったらマシな対応とれたのかな？

Re:あの状態でどういう行動をとれば後から少しは評価されたん だろうな、と。

[masakun (31656)]

＞行動ってプラス面ってなかったんでしょうか？

事故対応に追われるところに乗り込むなんて、邪魔しに行っただけじゃん。あるわけないね（キリッ

飯島勲氏が「リーダーの掟」(ISBN978-4-8334-2001-3)でこう書いている。

官邸は、現場の処置だけではカバーできない国民の生活を守るための政策を実施し発表する。専門的な事項を記者から尋ねられても「それは東京電力にお尋ねください」と一言あれば理解するだろう。
事故発生当時、枝野が必死で専門的な内容を発表した努力は評価するが、まるで意味のない行為だ。その間、ずっと寝ていても情報発信の面で問題は起きなかった。役割分担ができていないから寝ることができなかったのだ。（略）やはり官邸での記者会見では

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[Super KUMASAN (34209)]

結果論の羅列にしか見えません。

当時、官邸には情報が入って来なかった。東電からも。そういった状況で自ら動こうとした官邸の姿勢は正しいと思いますが。結果論で言うならば、現場を放棄しようとした東電を制止した菅総理のリーダーシップとして評価しても良いのではないでしょうか。

全て菅総理が悪いという方向にひもづけられてますが、実際はその菅総理に適切な助言を出来なかった官僚や東電の重役の責任こそ大きいと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

＞そういった状況で自ら動こうとした官邸の姿勢は正しいと思いますが。

以下の記録があります。

東電が後に公表した1号機の運転日誌類によれば、中央制御室にあったホワイトボlドの記述は、菅が官邸をヘリで飛び立った後の6時泊分から、菅が原発を離れて次の訪問先に向かった後の午前9時4分までの約2時間半のあいだ何の記述もない。
この緊急時に、菅の訪問によって2時間強も桁附命令系統が麻痺した疑いがあるのだ。

＞現場を放棄しようとした東電を

それ、情報伝達不足で「『必要な人員を除い

Re:

[Anonymous Coward]

それ、情報伝達不足で「『必要な人員を除いて、作業に不必要な』人員を１Fから退避」との所長の決断が、なぜか官邸内では『』内が抜け落ちて伝わり、「東電が全面撤退しようとしている」に伝言ゲームになっていて、菅が切れて東電に怒鳴り込んだ、と解明されているのですが。

それは東電の後からつけた主張だよね。
もしその内容が事実ならば、わざわざ深夜に緊急連絡してくる内容？
そうじゃないよね。
緊急連絡ではなく、通常の報告連絡として、落ち着いているタイミングで説明すれば言いだけの話だよ。

東電からの「撤退」要請を聞いた関係者は東電がフクイチを放棄して逃げると言ってると

Re:あの状態でどういう行動をとれば後から少しは評価されたん だろうな、と。

[Anonymous Coward]

その話ってソースは？
ほぼ本当の米軍情報ですか？

Re:

[Anonymous Coward]

残念ながら彼らの政権では
公式な記録(議事録など）が【必要なものを含め】なぜかあまり残っていないらしいのだが…

それに対してソースを出せと言うほうが無茶なのでは・・・？