アカウント名:
パスワード:
>このクリニックはいろいろ有名なとこだから過去の実績とか調べてみるといい。
正確な情報を知ってるならそれを書くかソースへのリンクを張れば
根津医師とか、特別養子制度とか、代理母とかで調べてみたら?
もっとも、その先にリスクがありそうだから、これ以上の不妊治療は止めておきますと決断するのも選択肢のひとつ。
(メス-メス同士だと手段はあるけど、オス-オス同士だと手段が無くて諦めるしかないと言う観点からの意見でした)
別に矛盾してないけど?
「下諏訪の根津医師」って出てきただけで「ああ、あの」って門外漢の私でも連想するのですがタレこみも元記事もなぜかスルーですよね。
・90年代、「減胎手術」(11週未満の、正常児の減胎。今回の記事では問題視されてないけど、当時は大問題)を施療したことで新聞等で話題になる →報道で非難多数 →いつの間にか「母子の健康が損なわれる場合」に減胎手術を認める形に
・90年代後半から今世紀はじめ?「配偶者以外の生殖子での体外受精(代理母)」を施療したことで報道 →産婦人科学会から除名(大々的に報道) →「配偶者以外の生殖子での体外受精」について指針決定 (学会の指針が密室でいつの間にか変わっていた) →・。・・あれぇ?
こんな感じでしたっけ。間違い訂正あらかじめ多謝。
『子供がほしい夫婦の幸せ』(「胎児の、自身が生まれてくる幸せ」ではない)を目指して医療を施す、っていう一貫した立場がわかります。
その意味では理解ができる。
人工的に妊娠するのはOKだけど、人工的に堕胎するのはNGとか言うんじゃ矛盾だよ。
「人工的だから」以外の理由で堕胎NGを主張する人が,仮に「人工的な妊娠はOKだけど人工的な堕胎はNG」と言っても,必ずしも矛盾しているとはいえないのでは?
これ系の話題になると、長野県がしょっちゅう出てくるなとは思ってたんですがやっぱり同じ病院でしたか。
現実だけをみても、結論はでないよ。
妊娠については結果責任だよ。妊娠したら出産の義務を負う。人工的に妊娠したということは、希望して妊娠をしたということ。なのに堕胎するなんて、それこそ矛盾でしょう。
しかも、「人工的に堕胎」が問題ではなく、「選別して堕胎」することが問題なのだ。
妊娠したら出産の義務を負う。
それが何故なのかを説明しないことには、単なる好き嫌いの問題になってしまいます。
人工的に妊娠したということは、希望して妊娠をしたということ。なのに堕胎するなんて、それこそ矛盾でしょう。
「正常な赤ちゃんを妊娠したいと希望していた」のであれば、その希望がかなえられなかった場合に堕胎することは、道義的にはどうあれ、少なくとも矛盾はしていません。
矛盾という言葉は、もう少し慎重に使った方がよろしいかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
もちっと冷静に考えれ (スコア:2, 参考になる)
多胎や遺伝子疾患のリスクも踏まえて行われた不妊治療の結果としての多胎です。
ここでの堕胎の是非を言うなら、それ以前に行われている不妊治療での各種施術にも言及すべきでないのかな?
人工的に妊娠するのはOKだけど、人工的に堕胎するのはNGとか言うんじゃ矛盾だよ。
着床前診断はOKだけど堕胎はNGとか言うなら、もはや笑止のレベル。
そんな感情論で云々言うような医療水準じゃない。
もっと現実を見て考えたほうがいい。
Re: (スコア:0)
>このクリニックはいろいろ有名なとこだから過去の実績とか調べてみるといい。
正確な情報を知ってるならそれを書くかソースへのリンクを張れば
Re: (スコア:0)
根津医師とか、特別養子制度とか、代理母とかで調べてみたら?
Re: (スコア:0)
もっとも、その先にリスクがありそうだから、これ以上の不妊治療は止めておきますと決断するのも選択肢のひとつ。
(メス-メス同士だと手段はあるけど、オス-オス同士だと手段が無くて諦めるしかないと言う観点からの意見でした)
Re: (スコア:0)
別に矛盾してないけど?
Re: (スコア:0)
「下諏訪の根津医師」って出てきただけで「ああ、あの」って門外漢の私でも連想するのですが
タレこみも元記事もなぜかスルーですよね。
・90年代、「減胎手術」(11週未満の、正常児の減胎。今回の記事では問題視されてないけど、当時は大問題)を
施療したことで新聞等で話題になる
→報道で非難多数
→いつの間にか「母子の健康が損なわれる場合」に減胎手術を認める形に
・90年代後半から今世紀はじめ?「配偶者以外の生殖子での体外受精(代理母)」を施療したことで報道
→産婦人科学会から除名(大々的に報道)
→「配偶者以外の生殖子での体外受精」について指針決定
(学会の指針が密室でいつの間にか変わっていた)
→・。・・あれぇ?
こんな感じでしたっけ。間違い訂正あらかじめ多謝。
『子供がほしい夫婦の幸せ』(「胎児の、自身が生まれてくる幸せ」ではない)を目指して医療を施す、
っていう一貫した立場がわかります。
その意味では理解ができる。
Re: (スコア:0)
人工的に妊娠するのはOKだけど、人工的に堕胎するのはNGとか言うんじゃ矛盾だよ。
「人工的だから」以外の理由で堕胎NGを主張する人が,仮に「人工的な妊娠はOKだけど人工的な堕胎はNG」と言っても,必ずしも矛盾しているとはいえないのでは?
Re: (スコア:0)
これ系の話題になると、長野県がしょっちゅう出てくるなとは思ってたんですが
やっぱり同じ病院でしたか。
Re: (スコア:0)
現実だけをみても、結論はでないよ。
妊娠については結果責任だよ。妊娠したら出産の義務を負う。
人工的に妊娠したということは、希望して妊娠をしたということ。
なのに堕胎するなんて、それこそ矛盾でしょう。
しかも、「人工的に堕胎」が問題ではなく、「選別して堕胎」することが問題なのだ。
Re: (スコア:0)
妊娠したら出産の義務を負う。
それが何故なのかを説明しないことには、単なる好き嫌いの問題になってしまいます。
人工的に妊娠したということは、希望して妊娠をしたということ。
なのに堕胎するなんて、それこそ矛盾でしょう。
「正常な赤ちゃんを妊娠したいと希望していた」のであれば、その希望がかなえられなかった場合に堕胎することは、道義的にはどうあれ、少なくとも矛盾はしていません。
矛盾という言葉は、もう少し慎重に使った方がよろしいかと。