アカウント名:
パスワード:
> 報道目的だったという事案の性質・内容
この事件で、新聞社は警察に指摘されるまで、不正アクセスの事実を黙っていた。一方、ACCS不正アクセス事件の河合氏はACCSに警告をしたうえ、改善がみられないので、発表会で取り上げ公表した。イベントでの発表は新聞報道に比べて、そこまで公益性が劣るものなのだろうか?河合氏は調査とその公開以外の目的で不正アクセスで得たデータを使用していないんだから、新聞社に「性質・内容」が劣っているということはないだろう。ましてや、報道目的とはいえ、新聞社のは業務上の行為なんだから、より悪質性は高い、と考えるのが普通じゃないの?
> 反省の度合い
意味がわからない。新聞社が反省してるように
> ACCSに警告をしたうえ、改善がみられないので、発表会で取り上げ公表した。
脆弱性を報告する前に発表したようですよ。
検察側は「サーバ管理者に脆弱性を知らせる前にプレゼンで手法を公開したのは、自らの技術を誇示するため。いたずらに摸倣犯を増やすだけで正当な問題指摘とはいえない」と反論していた。判決は検察側の主張を支持。元研究員が脆弱性を見つけてから3カ月間、管理者に報告せず放置したことや、「公表するとどうなるかすごく楽しみ」「前触れなく攻撃してみたい」などと発言したことに言及し、「真摯な指摘活動とはいえない」と指弾。「たとえセキュリティ対策を促すためとしても、管理者側に修正の機会を与えないまま発表して模倣犯の出現を促し、個人情報を漏えいした行為は正当視できない。 「不正アクセス」の司法判断とは――ACCS裁判 [itmedia.co.jp]、ITmedia ニュース、2005年03月28日
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
検察審査会に期待 (スコア:5, すばらしい洞察)
> 報道目的だったという事案の性質・内容
この事件で、新聞社は警察に指摘されるまで、不正アクセスの事実を黙っていた。一方、ACCS不正アクセス事件の河合氏はACCSに警告をしたうえ、改善がみられないので、発表会で取り上げ公表した。イベントでの発表は新聞報道に比べて、そこまで公益性が劣るものなのだろうか?河合氏は調査とその公開以外の目的で不正アクセスで得たデータを使用していないんだから、新聞社に「性質・内容」が劣っているということはないだろう。ましてや、報道目的とはいえ、新聞社のは業務上の行為なんだから、より悪質性は高い、と考えるのが普通じゃないの?
> 反省の度合い
意味がわからない。新聞社が反省してるように
Re:検察審査会に期待 (スコア:1)
> ACCSに警告をしたうえ、改善がみられないので、発表会で取り上げ公表した。
脆弱性を報告する前に発表したようですよ。