アカウント名:
パスワード:
地球の沙漠地帯に太陽電池を並べるよりシステム効率がいいならやる価値はあるだろうが。設置、運用、保守すべて含めてね。
日本なら洋上太陽光とかでしょうね。漁場を避けて海流に流されないようにしつつ海底ケーブル送電すればよいのでは
> 日本なら洋上太陽光とかでしょうね。
まーその前に、住居や工場の屋根のほとんどに太陽電池載ってる状態に持ってかないと。# 歴史的建造物とかは除く
まだ全然そうなってないのに、海とか砂漠とか宇宙とかやるのは順番おかしいですね。
マイクロ施設を一杯作るより、大規模施設をいくつか作る方が、敷設もメンテも効率がいいです。水道が整備された結果、今じゃ十分高い建物以外、給水タンクとかないのと同じです。送電は現状の発電所からと大差ないから、最初から大規模施設でやらない理由はないです。
いや全然給水タンクのケースと違うでしょ。そもそも給水タンクは貯蔵施設であり水捕獲システムじゃない。
太陽電池は設置面積と発電量が正比例し、1m^2あたりピーク100W取れればいい方（メンテ用通路や建屋などのスペースを除く）とそんなにエネルギー密度は高くないので、大規模施設は土地代が非常にかかる。土地代を安くあげるには火力発電所でも遠慮するような僻地に作るしかないが、そうすると今度は需要地までの送電コストがかさむ。発電所の敷設とメンテをサボるかわりに送電網の敷設とメンテ、送電ロスを喰らうことになる。
一方、屋根上のスペースは（建物の所有者の観点からは）基本的にタダ。送電ロスはゼロだし、敷設コストも屋根から屋内までのケーブルとインバーター一組で済む。もちろん冗長性が低いのでメンテ効率は下がるが、決してどちらがいいなどと言い切れるような話ではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
まー、あれだ、地球上に最適地はないのか (スコア:0)
地球の沙漠地帯に太陽電池を並べるよりシステム効率がいいなら
やる価値はあるだろうが。
設置、運用、保守すべて含めてね。
Re: (スコア:0)
日本なら洋上太陽光とかでしょうね。
漁場を避けて海流に流されないようにしつつ海底ケーブル送電すればよいのでは
Re: (スコア:0)
> 日本なら洋上太陽光とかでしょうね。
まーその前に、住居や工場の屋根のほとんどに太陽電池載ってる状態に持ってかないと。
# 歴史的建造物とかは除く
まだ全然そうなってないのに、海とか砂漠とか宇宙とかやるのは順番おかしいですね。
Re: (スコア:0)
マイクロ施設を一杯作るより、大規模施設をいくつか作る方が、敷設もメンテも効率がいいです。
水道が整備された結果、今じゃ十分高い建物以外、給水タンクとかないのと同じです。
送電は現状の発電所からと大差ないから、最初から大規模施設でやらない理由はないです。
Re:まー、あれだ、地球上に最適地はないのか (スコア:0)
いや全然給水タンクのケースと違うでしょ。そもそも給水タンクは貯蔵施設であり水捕獲システムじゃない。
太陽電池は設置面積と発電量が正比例し、1m^2あたりピーク100W取れればいい方（メンテ用通路や建屋などのスペースを除く）とそんなにエネルギー密度は高くないので、大規模施設は土地代が非常にかかる。土地代を安くあげるには火力発電所でも遠慮するような僻地に作るしかないが、そうすると今度は需要地までの送電コストがかさむ。発電所の敷設とメンテをサボるかわりに送電網の敷設とメンテ、送電ロスを喰らうことになる。
一方、屋根上のスペースは（建物の所有者の観点からは）基本的にタダ。送電ロスはゼロだし、敷設コストも屋根から屋内までのケーブルとインバーター一組で済む。もちろん冗長性が低いのでメンテ効率は下がるが、決してどちらがいいなどと言い切れるような話ではない。