「気候変動を専門とする研究者らが「温暖化を防ぐためには原子力が必要」との公開書籍を発表」記事へのコメント

で、その安全な原子力発電システムってのはどこにあるの？

[Anonymous Coward]

提言だけなら俺だって安全なイデオンを利用した無限力発電が必要だって主張しちゃうよ

Re:

[Anonymous Coward]

存在しないもの同士という意味では
「より安全な原子力発電システム」よりは
「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね

Re:

[Anonymous Coward]

> 「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね

根拠は？

基本的に原発は無い方が良いと思うACだが、「より安全な原子力発電システム」
は、よりメルトダウンに陥りづらい構造/制御にすれば現実的な規模で実現できると
思うが、「規模拡大可能な再生可能エネルギー」は想像できん。
再生可能エネルギーは大規模設置となった瞬間に、環境破壊がセットで付いてくるのも問題。
（森林環境破壊 = 風力・太陽光 沿岸部環境（海中）破壊 = 波力・風力）
　
放射性廃棄物問題は、核種変換等の実現が出来れば先は見えるかもしれんが、
再生可能エネルギーの設置問題は、そのもの自体が問題だからなぁ。。

今仕事で直面しているので絶対AC

Re:

[Anonymous Coward]

>> 「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね
>
> 根拠は？

ジェラルド・ワインバーグの言う封筒裏の計算、あるいは物理屋さんの言うフェルミ推計ですかね。

地球に降り注ぐ太陽エネルギーは、人類の消費するエネルギーの、およそ1万倍。
ということは、地球表面の1%を使って、10%のエネルギー効率で変換できれば、全人類の利用する
エネルギーはまかなえることになる。(単純計算だと表面の0.1%になりそうだけど、球面に投影する
ことと夜の部分があることを考えて、面積をざっくり10倍してます)
実際には、低緯度地域に広大な砂漠があるので、これは余裕で実現可能な数字でしょう。
（送電効率は1万キロで30%ロスぐらいなので、問題なし）

もちろん政治的・経済的理由で、数十年先ぐらいだと厳しいけど、もっと先なら、かなり余裕で達成
できるでしょう。技術面だけなら、現在の技術で実現できる話だし。

Re:で、その安全な原子力発電システムってのはどこにあるの？

[Anonymous Coward]

地球って、エネルギーを1%も奪われたって怒らないほど温厚でしたっけ？

Re:

[Anonymous Coward]

途中で何に使ったって最終的には熱になるから地球さんの受け取るエネルギー量は一緒だろ。熱以外の何かに変換して消滅させられるくらい文明が進歩したら、そのころにはエネルギー問題なんか解決されてる。