「ポリグラフ検査に対抗する方法を解説した書籍の購入者リスト、30近い米政府機関が回覧」記事へのコメント

おなじみ

[yau (39049)]

ポリグラフに限らず、映画でも犯人捜査の定番ですよね。

「セブン」で犯人の割り出しに図書館の閲覧記録の捜査があったかと。

Re:

[mondy (27787)]

歴史の定番としては、内部のスパイ容疑や重要情報を扱う部署への配置止め等かもしれない。
捕まえた犯罪者の尋問に使うという末端の事を目的とすると、政府機関各所に回覧ってのは目的に対して規模が大きい気がする

#ちょっと違うが、敵方へ送った密書をわざと検めずに燃やしてしまうパフォーマンスもある。

Re:おなじみ

[Anonymous Coward]

＞捕まえた犯罪者の尋問に使うという末端の事を目的とすると、
＞政府機関各所に回覧ってのは目的に対して規模が大きい気がする

当該リストのようなものの数が増えればｎ：ｎになって回覧されてもチェックされず、そして９１１のように情報過多で食い止められない現実に直面する可能性が高いでしょうけど、今のところｎ：１だから、それなりに関心が高いって背景があるのでは。
「こういう本を買ったこの人間をマークしろ」という詳細情報ではなく、「こういう人間がこういう本を購入する事案があった」という概要情報の共有という目的で回覧する価値があるから回覧されたのでしょう。

例がアレですが、チェーンメールで「当たり屋グループのナンバー」 [naver.jp]というのがありましたが、あれもずっと更新されず古いのが出回ってますが、最初に流れた情報だけが注目されてｎ：ｎにならない。
なぜなら実際に手にしてみるとそんなリスト見ながら運転できる訳ないから「ナンバーの内容」じゃなくて「当たり屋グループの存在」がニュースとして求められた価値があったからなんですね。（デマだけど）

この件も同じような内容でリストが出来る事がこの先も頻発するとは思えないので、それを鑑みればリストの人名情報共有より、事実の共有として活用しただけだと思われます。
あるいは、既に別の書籍でもリストがあってｎ：ｎになっているけど今回のように積極的に回覧はされていないってことかも知れません。