Windows 2000(NT5.0) - MacOS X 10.5(Darwin9.0) Windows XP(NT5.1) ---- MacOS X 10.6(Darwin10.0) Windows Vista(NT6.0) - MacOS X 10.7(Darwin 11.0) Windows 7(NT6.1) ------ MacOS X 10.8(Darwin 12.0) Windows 8(NT6.2) ------ MacOS X 10.9(Darwin 13.0)
by
Anonymous Coward
on 2013年11月26日 16時11分
(#2501184)
何を持って新しいとかアップデートされたとか判断するのか？でしょ。
まさか MacOS X の元になった NEXTSTEP から何も変わってないと思っている？ まさか NEXTSTEP の元になった BSD からは何も変わってないと思ってます？ まさか Darwin の元になった Mach カーネルと Darwin が何も変わってないと思っている？ まさか Darwin がApple とはまったく「無縁」のカーネルだと思っている？よそ様じゃなくて身内ですよ。
いろいろ変わってますよ。
あなたの論法を借りると、 NTカーネルの中身の多くは IBMと共同開発していたものからぱくってきただけですし、 OSとしてのNT自体もそうですし、あちこちからぱくってますよ。 Windowシステムの基本思想は Windows95系からぱくっただけですし、 ついでに言うと、Windows 7や8 は Windows NT からぱくってきただけです。 NT カーネルだって当初は Mach ライクなマイクロアーキテクチャをぱくっただけです。
新しくもないしバージョンが上がるたびに何も変わってないじゃないですか。
無論、バージョンアップのたびにそれなりに変わっているし、それぞれオリジナリティがあり、それぞれ独自に発展して、それぞれ派生しているわけです。それは Mac OS X のカーネルもBSDのレイヤーも一緒。「歴史的な経緯」があるからといって、それをすべて「ぱくった」と称するのならば、Windows だってすべてパクリです。
今更、本家・家元論争で、何が新しくて何がオリジナルか論争をしても仕方が無い。鬼の首を取ったように Darwin と BSD の話をされるのでしたら、それは Darwin や BSD や Mac について知らないだけですし、その手の経緯から Windows が無縁でいると思っているのならば Windows のことを知らなさすぎます。
Appleに取ってすら (スコア:0)
ユーザーは、OS X のバージョンの違いはただのアップデートだから別のOSの用に扱うのやめれ
と言っていたけど、まさにその通りってことを Apple 自身も認めている。
まさにアップデート版なんですよ。
Mountain Lion のバグフィックス版がMavericks
Re: (スコア:0)
マイナーバージョンしか上がってませんしね！
Re:お約束の (スコア:0)
Windows 2000(NT5.0) - MacOS X 10.5(Darwin9.0)
Windows XP(NT5.1) ---- MacOS X 10.6(Darwin10.0)
Windows Vista(NT6.0) - MacOS X 10.7(Darwin 11.0)
Windows 7(NT6.1) ------ MacOS X 10.8(Darwin 12.0)
Windows 8(NT6.2) ------ MacOS X 10.9(Darwin 13.0)
#ズレまくりだと思うのでAC
Re: (スコア:0)
なんのお約束なのこれ？
初めて見たので説明プリーズ。
ちなみにWindowsの内部バージョンは、メジャーバージョンをあえて上げない方針なんだけど、
そのことを言ってるのかな？
理由は、バージョンチェックで本来動くはずのサードアプリが動かなくなることを防ぐため。
Windowsが互換性維持にこだわっているエピソードの一つとして有名だね。
実際は、NT6.0と6.1、および6.2は内部的にはいずれもかなり別物だよ。(カーネル部分が相当置き換わっている)
Re: (スコア:0)
お約束という意味では、Mac OS X もメジャーバージョン上げてませんが、内部的にもかなり別物です。
Re: (スコア:-1)
DarwinとBSDはよそからパクってきてGUI載せただけですがそれは
Re:お約束の (スコア:-1)
何を持って新しいとかアップデートされたとか判断するのか？でしょ。
まさか MacOS X の元になった NEXTSTEP から何も変わってないと思っている？
まさか NEXTSTEP の元になった BSD からは何も変わってないと思ってます？
まさか Darwin の元になった Mach カーネルと Darwin が何も変わってないと思っている？
まさか Darwin がApple とはまったく「無縁」のカーネルだと思っている？よそ様じゃなくて身内ですよ。
いろいろ変わってますよ。
あなたの論法を借りると、
NTカーネルの中身の多くは IBMと共同開発していたものからぱくってきただけですし、
OSとしてのNT自体もそうですし、あちこちからぱくってますよ。
Windowシステムの基本思想は Windows95系からぱくっただけですし、
ついでに言うと、Windows 7や8 は Windows NT からぱくってきただけです。
NT カーネルだって当初は Mach ライクなマイクロアーキテクチャをぱくっただけです。
新しくもないしバージョンが上がるたびに何も変わってないじゃないですか。
無論、バージョンアップのたびにそれなりに変わっているし、それぞれオリジナリティがあり、それぞれ独自に発展して、それぞれ派生しているわけです。それは Mac OS X のカーネルもBSDのレイヤーも一緒。「歴史的な経緯」があるからといって、それをすべて「ぱくった」と称するのならば、Windows だってすべてパクリです。
今更、本家・家元論争で、何が新しくて何がオリジナルか論争をしても仕方が無い。鬼の首を取ったように Darwin と BSD の話をされるのでしたら、それは Darwin や BSD や Mac について知らないだけですし、その手の経緯から Windows が無縁でいると思っているのならば Windows のことを知らなさすぎます。
Re: (スコア:0)
あなたがWindowsについて、それほど詳しくないのはわかったよ。
Re: (スコア:0)
> IBMと共同開発していたものからぱくってきただけ
全くのデタラメだね。マカーの狂信者っぷりがよく分かるコメントだなｗ
デイビッド・カトラーがどれだけ苦労して、WindowsNTをAlphaやMIPSなどのCPUで動作するように開発してきたのか知らないのか？
そもそもNTがパクリなら、IBMが裁判で訴えるだろうに。
> Windowシステムの基本思想は Windows95系からぱくっただけですし、
> ついでに言うと、Windows 7や8 は Windows NT からぱくってきただけです。
過去の自社製品を"パクる"というのは初めて聞いたな。頭大丈夫か？
「互換性」という言葉を辞書で引いて、百回紙に書くことをお勧めするぜ。
> NT カーネルだって当初は Mach ライクなマイクロアーキテクチャをぱくっただけ
ぜんぜん違う、NTはDECが1980年代に開発していたPRISMという32bit OSの流れを引いている。
むしろMachをぱくったのがNeXTSTEP だぞ。