「「Bitcoinは失敗する運命にある」という主張」記事へのコメント

どこかで禁止される

[Anonymous Coward]

仕組上マネロンを防ぐことができないので
各国政府はいずれかの時点でbit coinの利用を禁止する
必要に迫られるでしょう。
それがいつになるか、最後まで禁止しないのはどの国になるか、
興味深いところです。

Re:

[Anonymous Coward]

そういや、現行法側からBitcoinを見たらどういう扱いになるんでしょうね?
自動的に、外貨と同様の扱いになるんでしょうか?

「5000万円借りました」の紙ペラ1枚では貸し借りが成立したとは見なされないのと同様、
「法的に何だか分からないもの」と現金を等価交換と称して交換するような行動は、
際限なく許すと脱税の温床になるなど問題が多いため、何かしらの規制がかかっているはずですし。

むしろ、「禁止して使えなくする」というより、「現行法を厳密に適用すると
Bitcoin大規模には使えないから、普及には法改正が必須」ぐらいではないでしょうか。

Re:

[Ryo.F (3896)]

「5000万円借りました」の紙ペラ1枚では貸し借りが成立したとは見なされない

それ本当?

Re:

[Anonymous Coward]

ちゃんとした借用書を作らないと、贈与と見なされるとか。
ググってみると、親子間での貸し借りが、借用書の不備から贈与と見なされて贈与税が課されるパターンが頻出っぽいです。

Re:

[Ryo.F (3896)]

ちゃんとした借用書を作らないと、贈与と見なされるとか。

そう言うことが多い、と言うわけではないよね。
一般には、借用書がなくても貸し借りは成立するね。相互に信用があれば、借用書は必須ではない。

親子間みたいに、相続が関係する様な例外的な場合に、借用書が無いことが問題にされる。
相互に信用が無い場合には借用書を作るべき。
借用書ってそう言うもんでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

>借用書ってそう言うもんでしょ。

当人らの間での価値の移動が確実に行われるかどうかに着目するとそうでしょうが、そこを論点にするつもりはありません。。

当人らがどう思っているかとは関わりなく、税務署は、手続きの仕方を基準に
貸し借りか贈与かを判断し、それぞれに準じた課税をするようです。

当人らが強い絆で結ばれていて、後日に返却されることが間違いなさそうでも、
手続き上の不備があった場合には贈与と見なされて、高額の贈与税が課せられる可能性があるとか。
その後、実際に返却された場

Re:

[Ryo.F (3896)]

いや、だからさ。「「5000万円借りました」の紙ペラ1枚では貸し借りが成立したとは見なされない [srad.jp]」ってのは、ミスリードではないか、って話をしてるんだけど。訂正しないの?

金を動かす行為には、脱税などに悪用できないよう、何かと制限が設けられているので、Bitcoinと言えども、何かしらの網に引っかかるんじゃないでしょうか? という疑問が本題にしたかった点です。

Bitcoinではない、別の有価物を使った場合はどうか、とか考えてみては?

Re:

[Anonymous Coward]

>ミスリードではないか

あの事件は、誰かが5000万円を取り戻せるかどうかは争点にはなっておらず、
「金の貸し借りだった」という主張が法的に通るかどうかが問題点ですので、それほど的外れな例ではなかったかと。

>Bitcoinではない、別の有価物を使った場合はどうか、とか考えてみては?

それを考えるため、まず、Bitcoinが法的に有価物と見なされるかどうかが知りたかったのです。
別のツリーで有価証券に準ずるかどうかが盛り上がっていますが。

例えば、その当時の換金レートで100万円相当のBitcoinを購入し、
それが7億5千万円に値上がりするまでところで待ってから、7億円の豪邸を

Re:どこかで禁止される

[Anonymous Coward]

>あの事件は、誰かが5000万円を取り戻せるかどうかは争点にはなっておらず、
>「金の貸し借りだった」という主張が法的に通るかどうかが問題点ですので、それほど的外れな例ではなかったかと。

#2504297の時点では「あの事件」とやらについて何も言及してないんだから、
「あの事件」が的外れかどうかは別の問題（別のコメントの話）ですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

今、5000万円と書いた借用書と称する紙ペラ1枚と言えば、あの事件のことですよ。

それに気付かれずに誤読されたのは想定外でしたが、訂正の要までは感じません。
補足が必要ということでしたら、このツリーで十分でしょうし。