アカウント名:
パスワード:
いっその事、大腸菌にも「人格」を認めたら？と混ぜっ返したくなります。
犬は犬として尊重し、猿は猿として尊重する、それで良いと思うのですけど。
人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
黒人は黒人として、アジア人はアジア人として尊重されていた時代があった、ということを踏まえての話ですね。
今の良識が絶対で疑えないなら、それと何ら変わりありません。
黒人は黒人として、アジア人はアジア人としても尊重されるべきだと思うよ。何時の時代でも。黒人やアジア人が人であるにもかかわらず人として尊重されていなかったのが問題なのであって。＃まあ、それはそれで選挙権は白人の権利であって人の権利ではないとか前提を置かれて無意味化したんだろうけど
でもって、犬もイルカも人もチンパンジーも動物としても尊重しなければならないよ。でも、人を犬として尊重するのは間違いだよね？同じく、犬もイルカもチンパンジーも人として尊重するのは間違いじゃないのかな？＃まあ、人とは何か、チンパンジーとは何か、が問題なんですけどね。
人として尊重の最低限が、犬として尊重より下である可能性が、想像できない世の中に生まれてよかったですね。
欧米の人たちは、そういう世の中を、自分たちで勝ち取ってきたんです。
だとしても人として尊重の最低限が間違いなのであって、人を犬のように尊重するってのは間違いだと思いますが。
>人を犬のように尊重するってのは間違いだ
あなたの人権が私と同じようにある、のは間違いですか？
そりゃ違うように扱う面も同じように扱う面も両方あるに決まってますが。
全部同じにするのが間違いであるからといって、ある一つの面で同じにすることがすべて間違いとは言えません。
犬が常に監禁状態に置かれることがあっているか間違っているかは、犬を全体的に人のように扱うのがよいかどうかにかかわらず、個別に考える必要があります。
このスレッドには上とか下とかいう話は出ていないと思いますが・・・・
ところで犬と猫を入れ替えると、"下である可能性"が簡単に想像出来ると思うのですが、いかがでしょうか。
部分的に猫のほうが尊重されているのは確かに事実ですが。いや別にうちの飼い犬だって人間より大切にされている面も多いが。
でも、人が監禁されているのを警察に通報したらほぼ確実に対応してくれますが、犬や猫が監禁されていても警察は対応してくれません。
総合的には人間のほうが優遇されているのは確かでしょう。
と、すると、チンパンジーは自力で権利を勝ち取るべきではないでしょうか？
人間側の勝手な都合でわけの分からない権利を押し付けられそうになっていますが、この組織はチンパンジーの意思を確認したんでしょうか？
>チンパンジーは自力で権利を勝ち取るべきではないでしょうか？
南北戦争の北軍はみんな黒人だったの？
ものすごく簡単に見つかる判例があるかどうかくらいは、書き込む前に検討したほうがいいと思う。
南北戦争なんて所詮農業州と工業州、雇い主にとって工員システムと奴隷システムのどちらが都合がよいかの利権争いでしかない。
アメリカ黒人の権利が確立されたのはいつかということになれば、やはりキング牧師で知られる公民権運動が決定的なイベントだろう。それまでは白人と肩を並べて戦場の最前線で闘うことさえ認められなかったんだから。
親コメですけど、ひょっとして、リンカーンが黒人の人権獲得に熱心だったとかのトンデモ史観ですか？
南北戦争では、戦力が欲しい北軍が、黒人の支持を得て黒人兵士を確保するために『黒人を優遇する』という約束をだしたんですよ。黒人がそこまで力を付けていたからこその優遇策でした。
で、「奴隷解放宣言」となるわけですが、その実態は「南で独占していた奴隷を、北部の産業でも使えるようにしろ」という「資源の解放」宣言であり、リンカーン自身、「私は、黒人に人権なんぞやりたくない」と書き残しています。
奴隷解放宣言後も「奴隷は便利な機械」でしかなく、黒人がまともな人権を得るためには、キング牧師の公民権運動まで待たなくてはなりません。
いやどちらでもいいですが。
で、キング牧師の支持者には白人はいなかったんですか？
「奴隷解放宣言」なんて「南部で囲っている奴隷を北部にも使わせろ」という、「資源の解放」宣言でしかないですからね。
『尊厳種』という考えが生まれ権利を認められるようになったとしても、それは人の権利である人権とは別の権利になると思います。
というのが元なんで、人権とは別の概念を持っていくべきってお話。参考にするのは良いけど。でもって、大本で言えば、別に人権を認めろとは言っては無いとは思うけど（多分「法人格」とも違うと思う）。
いまさらですがそいうことです。黒人とか人種問題の何を踏まえるの？ということで。
ちなみに「動物」としては動物愛護法とか権利はだんだん広がって来てますね。で、動物のなかにもう一段グループが出来るつー話になってきますが、もしかしてそれは人種差別の様な差別じゃないの？って問題提起だったりしたんですかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
中途半端 (スコア:1)
いっその事、大腸菌にも「人格」を認めたら？と混ぜっ返したくなります。
犬は犬として尊重し、猿は猿として尊重する、それで良いと思うのですけど。
人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、
その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
黒人は黒人として、アジア人はアジア人として尊重されていた時代があった、
ということを踏まえての話ですね。
今の良識が絶対で疑えないなら、それと何ら変わりありません。
Re:中途半端 (スコア:0)
黒人は黒人として、アジア人はアジア人としても尊重されるべきだと思うよ。何時の時代でも。
黒人やアジア人が人であるにもかかわらず人として尊重されていなかったのが問題なのであって。
＃まあ、それはそれで選挙権は白人の権利であって人の権利ではないとか前提を置かれて無意味化したんだろうけど
でもって、犬もイルカも人もチンパンジーも動物としても尊重しなければならないよ。
でも、人を犬として尊重するのは間違いだよね？
同じく、犬もイルカもチンパンジーも人として尊重するのは間違いじゃないのかな？
＃まあ、人とは何か、チンパンジーとは何か、が問題なんですけどね。
Re: (スコア:0)
人として尊重の最低限が、
犬として尊重より下である可能性が、
想像できない世の中に生まれてよかったですね。
欧米の人たちは、
そういう世の中を、自分たちで勝ち取ってきたんです。
Re: (スコア:0)
人として尊重の最低限が、
犬として尊重より下である可能性が、
想像できない世の中に生まれてよかったですね。
だとしても人として尊重の最低限が間違いなのであって、人を犬のように尊重するってのは間違いだと思いますが。
Re: (スコア:0)
>人を犬のように尊重するってのは間違いだ
あなたの人権が私と同じようにある、のは間違いですか？
そりゃ違うように扱う面も同じように扱う面も両方あるに決まってますが。
全部同じにするのが間違いであるからといって、
ある一つの面で同じにすることがすべて間違いとは言えません。
犬が常に監禁状態に置かれることがあっているか間違っているかは、
犬を全体的に人のように扱うのがよいかどうかにかかわらず、
個別に考える必要があります。
Re: (スコア:0)
このスレッドには上とか下とかいう話は出ていないと思いますが・・・・
ところで犬と猫を入れ替えると、
"下である可能性"が簡単に想像出来ると思うのですが、いかがでしょうか。
Re: (スコア:0)
部分的に猫のほうが尊重されているのは確かに事実ですが。
いや別にうちの飼い犬だって人間より大切にされている面も多いが。
でも、人が監禁されているのを警察に通報したらほぼ確実に対応してくれますが、
犬や猫が監禁されていても警察は対応してくれません。
総合的には人間のほうが優遇されているのは確かでしょう。
Re: (スコア:0)
と、すると、
チンパンジーは自力で権利を勝ち取るべきではないでしょうか？
人間側の勝手な都合でわけの分からない権利を押し付けられそうになっていますが、
この組織はチンパンジーの意思を確認したんでしょうか？
Re: (スコア:0)
>チンパンジーは自力で権利を勝ち取るべきではないでしょうか？
南北戦争の北軍はみんな黒人だったの？
ものすごく簡単に見つかる判例があるかどうかくらいは、書き込む前に検討したほうがいいと思う。
Re: (スコア:0)
南北戦争なんて所詮農業州と工業州、雇い主にとって工員システムと奴隷システムのどちらが都合がよいかの利権争いでしかない。
アメリカ黒人の権利が確立されたのはいつかということになれば、やはりキング牧師で知られる公民権運動が決定的なイベントだろう。
それまでは白人と肩を並べて戦場の最前線で闘うことさえ認められなかったんだから。
Re: (スコア:0)
親コメですけど、
ひょっとして、リンカーンが黒人の人権獲得に熱心だったとかのトンデモ史観ですか？
南北戦争では、戦力が欲しい北軍が、黒人の支持を得て黒人兵士を確保するために『黒人を優遇する』という約束をだしたんですよ。
黒人がそこまで力を付けていたからこその優遇策でした。
で、「奴隷解放宣言」となるわけですが、その実態は
「南で独占していた奴隷を、北部の産業でも使えるようにしろ」
という「資源の解放」宣言であり、リンカーン自身、「私は、黒人に人権なんぞやりたくない」と書き残しています。
奴隷解放宣言後も「奴隷は便利な機械」でしかなく、
黒人がまともな人権を得るためには、キング牧師の公民権運動まで待たなくてはなりません。
Re: (スコア:0)
いやどちらでもいいですが。
で、キング牧師の支持者には白人はいなかったんですか？
Re: (スコア:0)
主体としての代表者が何を代表してるかではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
「奴隷解放宣言」なんて
「南部で囲っている奴隷を北部にも使わせろ」という、「資源の解放」宣言でしかないですからね。
Re: (スコア:0)
それは、「21世紀の俺らが常識的に考える『人』」として「19世紀の奴ら」は、
黒人やアジア人を扱っていなかった、と言う事がそこでおっしゃる問題ですよね。
「人やイルカやチンパンジーの権利が当然のものとして認められた22世紀人が常識的に考える『尊厳種』」として「21世紀の奴ら」は、
尊厳種たるイルカやチンパンジーを扱ってないなかった、という未来が来るかも知れない、という問題と同じところにはまっていますよ。
パラダイムシフトの是非を考える際に、「今
Re: (スコア:0)
『尊厳種』という考えが生まれ権利を認められるようになったとしても、それは人の権利である人権とは別の権利になると思います。
人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、
その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
というのが元なんで、人権とは別の概念を持っていくべきってお話。参考にするのは良いけど。
でもって、大本で言えば、別に人権を認めろとは言っては無いとは思うけど（多分「法人格」とも違うと思う）。
Re: (スコア:0)
はい。別物にすべきというのには賛成です。
そのニュアンスを出したく、尊厳種なんて意味不明の単語をねつ造してみました。
>人権とは別の概念を持っていくべきってお話。
ですので、黒人うんぬんの段落は、現状のイルカやチンパンジーの持つ権利が不十分だから広げるべきか、そうでないか、
という話に対して影響を与えない言説になってしまっており、存在意義が無い気がしました。
Re: (スコア:0)
いまさらですがそいうことです。
黒人とか人種問題の何を踏まえるの？ということで。
ちなみに「動物」としては動物愛護法とか権利はだんだん広がって来てますね。
で、動物のなかにもう一段グループが出来るつー話になってきますが、
もしかしてそれは人種差別の様な差別じゃないの？って問題提起だったりしたんですかね？
Re: (スコア:0)
いえ、そこは無視できないと思います。
「奴隷解放で世の中良くなったんだからチンパンジーやイルカの権利を認めることも世の中を良くするかもしれない」に対する反論として、
「奴隷解放は人を人として認める良い変化だったけど、チンパンジーやイルカの件はそうではない」は見当外れだと指摘したいのです。
例えば、 ダウン症候群 [wikipedia.org]から引用すると、この病気は最初期には、
「発生時障害により人種的に劣ったアジア人のレベルで発育が止まったために生じると説明されていた」とあります。
医者が真面目にそんな事を