アカウント名:
パスワード:
いっその事、大腸菌にも「人格」を認めたら？と混ぜっ返したくなります。
犬は犬として尊重し、猿は猿として尊重する、それで良いと思うのですけど。
人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
黒人は黒人として、アジア人はアジア人として尊重されていた時代があった、ということを踏まえての話ですね。
今の良識が絶対で疑えないなら、それと何ら変わりありません。
黒人は黒人として、アジア人はアジア人としても尊重されるべきだと思うよ。何時の時代でも。黒人やアジア人が人であるにもかかわらず人として尊重されていなかったのが問題なのであって。＃まあ、それはそれで選挙権は白人の権利であって人の権利ではないとか前提を置かれて無意味化したんだろうけど
でもって、犬もイルカも人もチンパンジーも動物としても尊重しなければならないよ。でも、人を犬として尊重するのは間違いだよね？同じく、犬もイルカもチンパンジーも人として尊重するのは間違いじゃないのかな？＃まあ、人とは何か、チンパンジーとは何か、が問題なんですけどね。
『尊厳種』という考えが生まれ権利を認められるようになったとしても、それは人の権利である人権とは別の権利になると思います。
というのが元なんで、人権とは別の概念を持っていくべきってお話。参考にするのは良いけど。でもって、大本で言えば、別に人権を認めろとは言っては無いとは思うけど（多分「法人格」とも違うと思う）。
いまさらですがそいうことです。黒人とか人種問題の何を踏まえるの？ということで。
ちなみに「動物」としては動物愛護法とか権利はだんだん広がって来てますね。で、動物のなかにもう一段グループが出来るつー話になってきますが、もしかしてそれは人種差別の様な差別じゃないの？って問題提起だったりしたんですかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
中途半端 (スコア:1)
いっその事、大腸菌にも「人格」を認めたら？と混ぜっ返したくなります。
犬は犬として尊重し、猿は猿として尊重する、それで良いと思うのですけど。
人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、
その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
黒人は黒人として、アジア人はアジア人として尊重されていた時代があった、
ということを踏まえての話ですね。
今の良識が絶対で疑えないなら、それと何ら変わりありません。
Re: (スコア:0)
黒人は黒人として、アジア人はアジア人としても尊重されるべきだと思うよ。何時の時代でも。
黒人やアジア人が人であるにもかかわらず人として尊重されていなかったのが問題なのであって。
＃まあ、それはそれで選挙権は白人の権利であって人の権利ではないとか前提を置かれて無意味化したんだろうけど
でもって、犬もイルカも人もチンパンジーも動物としても尊重しなければならないよ。
でも、人を犬として尊重するのは間違いだよね？
同じく、犬もイルカもチンパンジーも人として尊重するのは間違いじゃないのかな？
＃まあ、人とは何か、チンパンジーとは何か、が問題なんですけどね。
Re: (スコア:0)
それは、「21世紀の俺らが常識的に考える『人』」として「19世紀の奴ら」は、
黒人やアジア人を扱っていなかった、と言う事がそこでおっしゃる問題ですよね。
「人やイルカやチンパンジーの権利が当然のものとして認められた22世紀人が常識的に考える『尊厳種』」として「21世紀の奴ら」は、
尊厳種たるイルカやチンパンジーを扱ってないなかった、という未来が来るかも知れない、という問題と同じところにはまっていますよ。
パラダイムシフトの是非を考える際に、「今
Re: (スコア:0)
『尊厳種』という考えが生まれ権利を認められるようになったとしても、それは人の権利である人権とは別の権利になると思います。
人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、
その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
というのが元なんで、人権とは別の概念を持っていくべきってお話。参考にするのは良いけど。
でもって、大本で言えば、別に人権を認めろとは言っては無いとは思うけど（多分「法人格」とも違うと思う）。
Re: (スコア:0)
はい。別物にすべきというのには賛成です。
そのニュアンスを出したく、尊厳種なんて意味不明の単語をねつ造してみました。
>人権とは別の概念を持っていくべきってお話。
ですので、黒人うんぬんの段落は、現状のイルカやチンパンジーの持つ権利が不十分だから広げるべきか、そうでないか、
という話に対して影響を与えない言説になってしまっており、存在意義が無い気がしました。
Re:中途半端 (スコア:0)
いまさらですがそいうことです。
黒人とか人種問題の何を踏まえるの？ということで。
ちなみに「動物」としては動物愛護法とか権利はだんだん広がって来てますね。
で、動物のなかにもう一段グループが出来るつー話になってきますが、
もしかしてそれは人種差別の様な差別じゃないの？って問題提起だったりしたんですかね？
Re: (スコア:0)
いえ、そこは無視できないと思います。
「奴隷解放で世の中良くなったんだからチンパンジーやイルカの権利を認めることも世の中を良くするかもしれない」に対する反論として、
「奴隷解放は人を人として認める良い変化だったけど、チンパンジーやイルカの件はそうではない」は見当外れだと指摘したいのです。
例えば、 ダウン症候群 [wikipedia.org]から引用すると、この病気は最初期には、
「発生時障害により人種的に劣ったアジア人のレベルで発育が止まったために生じると説明されていた」とあります。
医者が真面目にそんな事を