アカウント名:
パスワード:
コミュニケーションは、自分が最終的には変わることです。自分がいままで認めていなかったことを、認めざるをえない立場に追い込まれたりする体験がないものは、コミュニケーションではないと思っています。 (略) 「この野郎、なにいってやがる」と思いつつ、でもいろいろ考える
こういう人格叩きが一番無駄。
一度だけからまれたことがある。上のリンクだと単なるすかしと厭味なんだけど、もっとチクチクネチネチしてた気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「生甲斐なのか?」と小一時間(以下略 (スコア:2, すばらしい洞察)
大抵の場合、議論のための議論では相手の主張(の一部)が気に入らないからと言う理由(かどうかは兎も角)で相手の主張に対する反証を並べ立てたり、否定的な意見をあちこちから引用して来たり
特にWeb上ではソースの提示が楽ですし
で、主張した側もムキになって更にその反証を提示して…まあ俗に言う泥仕合ってヤツで
一番良いのは双方が「これは自分の意見であり、自分の
Re:「生甲斐なのか?」と小一時間(以下略 (スコア:1)
「議論は他人を攻撃するためにするもんじゃなくて、
互いの論理を戦わせてより良い結論を出すためにするべき。」
建設的な議論をす
Re:「生甲斐なのか?」と小一時間(以下略 (スコア:1)
それもそうですが、同じ事は上司やら教師やら親やらに言えること。TVタックルの肯定論者vs否定論者の議論とかも。
すべて、なんらかの"立場"の上で物を考え言っているから、認識を改めると言う機会が発生しない。
この手の人間は「自分の立場を肯定する」という原理のもとに動いているので、一通り言い分を聞いたらもう用済み。議論をしようと思っても、相手は論理の改善には手を貸してくれない壊れた蓄音機なので、無駄。
例
議論する者の条件 (スコア:1, 参考になる)
同意。
山形浩生タンが、こんなこと書いてたのを思い出しました。
Re:議論する者の条件 (スコア:0)
人格叩き (スコア:1)
それとも誰かを叩くことも議論の目的の一つだってことかな。
Re:人格叩き (スコア:1)
こういうコメントは、無駄と言うか、存在が無価値なので、たいていさらっとながされて、そして「のび(以下略)」が通れば自分の精神安定が成功するわけです。
で、それをさらに叩かれるとグズグズ駄々をこね始めると。
なので流してあげてくださいよ。かわいそうですから。=)
Re:人格叩き (スコア:0)
人格叩きとは (スコア:1)
たとえばその別スレッドの例で言うなら、そのある人物がたまにいいこと言ったときも、こいつはいつもつまらんことで突っ込んでるからダメ、みたいに言うような。