アカウント名:
パスワード:
「起源に関する学説」って言うけれど、大半は検証不能なファンタジー。宗教(ファンタジー)と、検証を基礎とする科学を同列に扱うという思考が理解不能。アメリカって実は宗教国家なんじゃないかと、ときどき思う事が……
# 百歩譲っても、「神」の関与しない説に限定するべきだと思う。# 「世界は5分前に創造された」説なんか反論すら不可能だし。
ダーウィンの自然選択説なんて、検証が困難なファンタジーなんだよね。唯一無比の確実性が無い「説」なんで、宗教に分類してもいいくらい。
宗教vs科学ではなくて、宗教vs宗教。
だから科学として自然選択説を教えるのを辞めるというのは別に問題ないのでは?科学として創造論を教えないのと一緒。
その環境に適した個体が生き残ることで、次第に環境に応じた選択となったって説だろうけど、何かが作用することでその環境に適するように変化させた、とも言えなくもない。要するに悪魔の照明みたいなもので、自然選択説なんかは証明のしようがない。
「ちゃんとした証明」は無理だけど「シミュレーションなどにより妥当性を検証する」のは一応可能なんだよな。や、この手法は「真であること」は何も保証せず、単に「確率統計的にマシ」であることを示すだけなんだが。そんなのを並べた上でオッカムの剃刀を振るってよりマシなのを選ぶことはできる。ま、単純な自然選択説はハズレ理論だったわけだが。
ID論との大きな違いは、(理論および結果が合っているか間違っているかはさておき)仮説に基づき未来を推定することができる点か。ID論はいつどんな時にデザイナーさんが手を入れてくるか(手を出してこないか)全く推定できないから、「今後変化がない」ことも「このように変化する」ことも教えてくれない。未来について諦めることしかできないという意味で、あまり好ましくない理論じゃないかと個人的には思う。
ID論って、生命が変化うすることは認めてるの?聖書の神をIDに代えただけで、「かく創りたもうた」で完結してるのかと思ってたわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ファンタジーと科学を同じ器に盛る (スコア:2)
「起源に関する学説」って言うけれど、大半は検証不能なファンタジー。
宗教(ファンタジー)と、検証を基礎とする科学を同列に扱うという思考が理解不能。
アメリカって実は宗教国家なんじゃないかと、ときどき思う事が……
# 百歩譲っても、「神」の関与しない説に限定するべきだと思う。
# 「世界は5分前に創造された」説なんか反論すら不可能だし。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
ダーウィンの自然選択説なんて、検証が困難なファンタジーなんだよね。
唯一無比の確実性が無い「説」なんで、宗教に分類してもいいくらい。
宗教vs科学ではなくて、宗教vs宗教。
だから科学として自然選択説を教えるのを辞めるというのは別に問題ないのでは?
科学として創造論を教えないのと一緒。
その環境に適した個体が生き残ることで、次第に環境に応じた選択となったって説だろうけど、何かが作用することでその環境に適するように変化させた、とも言えなくもない。
要するに悪魔の照明みたいなもので、自然選択説なんかは証明のしようがない。
Re: (スコア:0)
「ちゃんとした証明」は無理だけど「シミュレーションなどにより妥当性を検証する」のは一応可能なんだよな。
や、この手法は「真であること」は何も保証せず、単に「確率統計的にマシ」であることを示すだけなんだが。
そんなのを並べた上でオッカムの剃刀を振るってよりマシなのを選ぶことはできる。
ま、単純な自然選択説はハズレ理論だったわけだが。
ID論との大きな違いは、(理論および結果が合っているか間違っているかはさておき)仮説に基づき未来を推定することができる点か。
ID論はいつどんな時にデザイナーさんが手を入れてくるか(手を出してこないか)全く推定できないから、「今後変化がない」ことも「このように変化する」ことも教えてくれない。
未来について諦めることしかできないという意味で、あまり好ましくない理論じゃないかと個人的には思う。
Re:ファンタジーと科学を同じ器に盛る (スコア:0)
ID論って、生命が変化うすることは認めてるの?
聖書の神をIDに代えただけで、「かく創りたもうた」で完結してるのかと思ってたわ