「iOS7.0.6で修正された「最悪のセキュリティバグ」はありがちなコーディングミスで発生していた」記事へのコメント

unreachable codeの警告は無視されたのか

[Anonymous Coward]

警告を無視しちゃいかんという教訓を得たと。

こんな感じに、if分を一行にまとめてしまえば、こんな不具合出なかった気がします。

if ((err = SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &serverRandom)) != 0) goto fail;
if ((err = SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &signedParams)) != 0) goto fail;
if ((err = SSLHashSHA1.final(&hashCtx, &hashOut)) != 0) goto fail;

一行が長くなるのを嫌ったのかな？

Re:

[Anonymous Coward]

#define ErrorCheck(f) do { if ((err = f) != 0) goto fail; } while (0)

ErrorCheck(SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &serverRandom));
ErrorCheck(SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &signedParams));
ErrorCheck(SSLHashSHA1.final(&hashCtx, &hashOut));

ってやりたくなるんだけど、ダメ？

Re:

[Anonymous Coward]

do while いるの？

Re:

[Anonymous Coward]

do whileがなかったら、
if ( foo == true )
    ErrorCheck()
else
    ErrorCheck()
これが
if ( foo == true )
    if(～) goto fail;
else
    if(～) goto fail;
になってしまう。凡ミスを防ぐための処理。
fooがtrueでない場合にelseのほうを実行してほしいのに、マクロ展開すると、fooがfalseだとなにも実行されないという。
まぁ、これもカッコつけろよって話なんだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

doとwhile(0)が必要な理由になってないんだけど・・・

Re:

[Anonymous Coward]

マクロ関数を普通の関数のように最後に ; を付けて適切に展開されるようにするため。

do while (0) なしだと

if ()
    ErrorCheck(...);
else
    ErrorCheck(...);

が

if ()
    { ... };
else
    { ... };

となり、 if の終わりの {} の後の ; が空文となるので、 else の行で文法エラーとなる。

do while (0) ありだと

if ()
    ErrorCheck(...);
else
    ErrorCheck(...);

が

if ()
    do { ... } while (0);
else

Re:unreachable codeの警告は無視されたのか

[Anonymous Coward]

要は、マクロを思うように展開してくれないけど、それでもマクロを使いたいから余分な処理を付け足したということ？
余分な処理をつけることに罪悪感無いのかなあ。

Re:

[Anonymous Coward]

Cでのイディオムのひとつです。
いわゆるバッドノウハウの最たるものですけど。
余分な処理（）ってwwwww
オプティマイザが消しちゃいますよ。
なので「余分な処理（）」に関しては全然抵抗ありません。