アカウント名:
パスワード:
KDEがライセンス的に譲歩してくれない限り身を引くとは思えませんが(w
# それなりに譲歩してるような気はするけどRSM的には # まだまだなんでしょうねぇ
所でですね、QtのX11用GPL版を元に WINDOWSに移植したら、それはGPLで公開が出来るはずだと思うけど、そうなのかな? LGPLに移行することは出来ないですが、Qtの別のブランチを作って配付することも出来るんですよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
GNOMEもうだめぽ (スコア:1, 興味深い)
いいのに。。。
Re:GNOMEもうだめぽ (スコア:1, 興味深い)
KDEがライセンス的に譲歩してくれない限り身を引くとは思えませんが(w
# それなりに譲歩してるような気はするけどRSM的には
# まだまだなんでしょうねぇ
Re:GNOMEもうだめぽ (スコア:0)
初耳なんですけれども。
#RSMってなに? RMSの間違い?
Re:GNOMEもうだめぽ (スコア:2, 参考になる)
QTが基本ライブラリなのに、LGPLじゃなくて、GPLって部分でしょうね。
クローズドのKDE向けソフトはQTを使わないか(KDE向けに書かない)、または QTライセンスを選んでライセンス料を支払うって選択になるわけです。
QTのLINUX以外の版のライセンスはどうなんでしょう?
WINDOWS版QTは全然フリーじゃないって思ってましたけど。
LINUX専用のフリーソフトウエアを作る人達には問題はないでしょうが、
QTはLGPLじゃないので、商用ソフトはライセンスを払ってクローズソースにする必要がある。
作ったソフトをWIN
Re:GNOMEもうだめぽ (スコア:1, 参考になる)
Re:GNOMEもうだめぽ (スコア:1)
ちょっと調べてみました。いろいろな版はここからたどれます [trolltech.com]が、WINDOWSとMacOSXの QTは、非商業向けライセンスと言うことです。
無料の配付でも開発のセットアップが商業であるとライセンスを買う必要があるそうですから、IBMが KDE用の無料かつコピーレフトのソフトのWINDOWS版を公開したら、IBMはライセンス料を支払う義務があるようです。
WINDOWS/MacOSX用のQtソフ
Re:GNOMEもうだめぽ (スコア:1)
時間がないので、ポインタだけで申し訳ないですが、
すでにそのような動きは存在しています [sourceforge.net]。