アカウント名:
パスワード:
> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？
警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。
ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。なお、ちょうど
時刻ってのがファイルのタイムスタンプを指しているのだとしたら、「そんなものは証拠になりゃしない」になるだけなんだよなぁ・・・コンパイラの生ログならどうだか知らんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:0)
弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？
Re: (スコア:0)
> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？
警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。
また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。
ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。
なお、ちょうど
Re: (スコア:1)
「時刻に」って証拠として出ていますか？
そもそも、「コンパイルされていた」証拠ですらなく、それらしい証拠ではないかと。
＞なお、ちょうど袴田事件が話題なので、この裁判と同一視する意見がネットには多いけど、あれは証拠を捏造しているので明らかな警察による犯罪が疑われる大問題である一方、こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。
話だけならありますね。
冬の雲取山の
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:0)
時刻ってのがファイルのタイムスタンプを指しているのだとしたら、「そんなものは証拠になりゃしない」
になるだけなんだよなぁ・・・
コンパイラの生ログならどうだか知らんが。