アカウント名:
パスワード:
・ゲル画像→研究不正行為・細胞画像→研究不正行為☆このデータはSTAP細胞の多能性を示す極めて重要なデータである。☆データの信頼性を根本から壊すものであり、その危険性を認識しながらなされたと言わざるを得ない。・Methodsの文章コピペ→研究不正行為と認定することはできない。=>実際の実験は若山研のスタッフがし、プロトコールの記載が簡単であったため、詳しく記載した方がよいと考えて詳しい文章を参考にしたが、出典を記載し忘れたと説明。
まとめ小保方氏：2つの点について研究不正行為があった。
> ・Methodsの文章コピペ→研究不正行為と認定することはできない。> =>実際の実験は若山研のスタッフがし、プロトコールの記載が簡単であったため、詳しく記載した方がよいと考えて詳しい文章を参考にしたが、出典を記載し忘れたと説明。
例え出典を明記したとしても、17行にわたるコピペは引用の範疇を明らかに超えていて、盗用に相当する不正行為なんですけどねえ。全く同じことをしたのなら、「Guoらの手法に従った」と書いて出典論文を示しておけば済むことで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
理研の調査報告まとめ (スコア:2, 参考になる)
・ゲル画像→研究不正行為
・細胞画像→研究不正行為
☆このデータはSTAP細胞の多能性を示す極めて重要なデータである。
☆データの信頼性を根本から壊すものであり、その危険性を認識しながらなされたと言わざるを得ない。
・Methodsの文章コピペ→研究不正行為と認定することはできない。
=>実際の実験は若山研のスタッフがし、プロトコールの記載が簡単であったため、詳しく記載した方がよいと考えて詳しい文章を参考にしたが、出典を記載し忘れたと説明。
まとめ
小保方氏：2つの点について研究不正行為があった。
Re:理研の調査報告まとめ (スコア:0)
> ・Methodsの文章コピペ→研究不正行為と認定することはできない。
> =>実際の実験は若山研のスタッフがし、プロトコールの記載が簡単であったため、詳しく記載した方がよいと考えて詳しい文章を参考にしたが、出典を記載し忘れたと説明。
例え出典を明記したとしても、17行にわたるコピペは引用の範疇を明らかに超えていて、盗用に相当する不正行為なんですけどねえ。
全く同じことをしたのなら、「Guoらの手法に従った」と書いて出典論文を示しておけば済むことで。