アカウント名:
パスワード:
読売新聞の紙版の記事によれば、
国交省は2011年、「グーグル社に情報提供する際は、保安上問題のある部分を非開示にするように」と全国の空港に通知していたが、両空港は見取り図をメールでそのまま提供。
だそうです。ということで両空港の方にも責任がありますね。
保安上問題あるなしを判断するのは、下っ端では無理でしょう。それなりに責任ある人が監修しないと。ところがそんな人は毎日業務で忙殺されているので、ちまちま塗り絵をやっている時間がない。Googleの基本思想には、情報を秘密にするという発想がない。全て公開が善であるという環境で作られたものに、後から制限を加えようとしても、どこかで無理が出る。他人の情報の価値を尊重しない会社だとわかっているのだから、情報選別することができない時点で、情報自体を提供しない選択肢しか本当は無かったのだ。
でも、空港に勤めてたら、どんな下っ端でも「保安区域の情報はうかつに扱うとやべえ」と皮膚感覚で感じそうなものですがねえ…
割と頻繁に入っちゃいけない場所に人が入る事件起きてますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
驚きはむしろこっちのほうだと思う (スコア:0)
Googleはあくまでも民間の一企業なわけだから、あらかじめマスクされた図面が提供されているのだと思ってたよ。
Re: (スコア:4, 興味深い)
読売新聞の紙版の記事によれば、
だそうです。ということで両空港の方にも責任がありますね。
Re: (スコア:0)
保安上問題あるなしを判断するのは、下っ端では無理でしょう。それなりに責任ある人が監修しないと。ところがそんな人は毎日業務で忙殺されているので、ちまちま塗り絵をやっている時間がない。
Googleの基本思想には、情報を秘密にするという発想がない。全て公開が善であるという環境で作られたものに、後から制限を加えようとしても、どこかで無理が出る。他人の情報の価値を尊重しない会社だとわかっているのだから、情報選別することができない時点で、情報自体を提供しない選択肢しか本当は無かったのだ。
Re: (スコア:0)
でも、空港に勤めてたら、どんな下っ端でも「保安区域の情報はうかつに扱うとやべえ」と皮膚感覚で感じそうなものですがねえ…
Re:驚きはむしろこっちのほうだと思う (スコア:0)
割と頻繁に入っちゃいけない場所に人が入る事件
起きてますよ。