アカウント名:
パスワード:
性的虐待を受けて搾取される児童を無くすのが最大の目的なのだから、印刷物を対象にするのであれば被写体にその要素があるかないか、性的搾取を受けたかどうかで判断すればよい。上の条件を満たすのであればマンガやアニメでも対象になるのは当然だし、判断基準で迷う要素なんてない。
にもかかわらず、基準でもめるのは目的も意義も見失っているからだ。デメリットが問題なのではなくて、メリットがないからデメリットが問題になっている。表現の自由が大事なんじゃなくて、規制目的が表現の自由よりくだらないんだと言うことを認識すべきだと思うね。
性的虐待を受けて搾取される児童を無くすのが最大の目的なのだから、
いえ、規制推進派はその辺はとっくに通過しています。この運動をでっち上げた連中は、確かに当初は話題になりさえすれば自分達に有利な「根拠」が勝手に集まると思ってたらしく、当初は非実在媒体ポルノ(いわゆる『二次元』)が性犯罪の増加を誘発していると主張していました。しかしその目論見は大きく外れ、実際は、「何らかの影響は与えるかも知れないが、時期や場所によってその結果はまちまちで、しかもその大半が誤差レベルである」「それよりも他の要因、たとえば貧困や治安状態、地域ごとの文化風習の方が遥かに大きいという結論になってしまっており、ある時期から彼らは大きく方針転換しています。
現在の規制推進派の主張は「未成年者に対して邪な想像をする事自体が未成年者に対する人権侵害である」というものです。つまり、見た目が子供っぽくて性的な印象を与えるものであれば、実写だろうが絵だろうが「人権侵害を誘発する」ので、「全て駄目」というのが彼らの理屈です。なので、非実写媒体ポルノが実際の犯罪の増加に影響を与えようが与えまいが(逆に減少に寄与しようが)、一切関係なく、「全てこの世から根絶せよ」というのが現在の彼らの主張だったりします。
品行方正な国民が未成年者に対して邪な想像をすると想定する事自体が国民に対する人権侵害だなー、っと。
> なので、非実写媒体ポルノが実際の犯罪の増加に影響を与えようが与えまいが(逆に減少に寄与しようが)、> 一切関係なく、「全てこの世から根絶せよ」というのが現在の彼らの主張だったりします。
つまり調査研究されて困るのは規制推進派なのか。規制反対派こそ「科学的な調査研究」を要求して、公式に「規制に科学的根拠なし」の認定を得る方向にしてみては?
規制反対派こそ「科学的な調査研究」を要求して、公式に「規制に科学的根拠なし」の認定を得る方向にしてみては?
とっくにそうしてますし、その結果推進派は「統計的な根拠」云々に関しては現在は逆ギレという形でしか反論していません。「そうやって統計的根拠を求める事自体が反対派の時間稼ぎの一環であり、相手をするべきではない。 時間稼ぎをする事自体が『証拠』の存在を自ら吐露しているのだから調査の必要など無い」と。
あれほど規制推進に積極的だった自民党が、今回のようにコミックやアニメーションを対象外にしたのも、そういう経緯があるわけです。
> とっくにそうしてますし、その結果推進派は「統計的な根拠」云々に関しては現在は> 逆ギレという形でしか反論していません。
つまり、表現の自由派(規制反対派と書きたくないので、こう書きますが)は勝利しつつあるわけですな。まずは、おめでとうございます。
「どっちでも実用上メリットが有る方がいい(デメリットが無い方がいい)」派の自分からすると、表現の自由を声高に訴えられるより、統計的な根拠を示して冷静な反論をする様子を、もっと見える化していただけるとありがたいです。
「性的虐待を受けて搾取される児童を無くすのが最大の目的」って、そうなんだけど、国連が採択した「児童の売買、児童買春及び児童ポルノに関する児童の権利に関する条約の選択議定書」には、前文に次のような規定もある。
児童の売買、児童買春及び児童ポルノに対する消費需要を減少させるためには、公衆の意識を向上させるための努力が必要であることを確信
つまりは、この議定書の前文では、「児童ポルノの消費需要を減少させるためには、意識改革するしかないだろ」という決意を述べている。したがって、議定書での児童ポルノの定義は、
現実の若しくは擬似のあか
> マンガやアニメでも手段のいかんを問わないあらゆる表現を規制するよ
これ、推進派がよくやる誤誘導です。この条文の「手段のいかんを問わないあらゆる表現」の前提には「実在の児童への被害・危害」があるんです。
現実のＪＣをモデルにポルノ映画を作るのはＮＧだし、それをロトスコープやら、デッサンやらで絵画表現に変換してもNGってのが「あらゆる表現」が指す内容です。
妄想と空想から萌えキャラを使ってポルノマンガ作るのは最初から対象外。
でも推進派のホントウの狙いは表現弾圧だから、ウソ・オオゲサ・ゴユウドウでメチャクチャをやるんです。
私が言ってるのは、推進派の陰謀や誘導ではなくて、議定書の考え方からして、実在の児童なんかに限定してないよってこと。あなたがそう誘導したいのはよく分かりましたが、議定書には明確に書いてあります。議定書を作った段階で、推進派に負けているのですよ。
現実の若しくは擬似のあからさまな性的な行為を行う児童のあらゆる表現
が指しているのは、「現実のもしくは擬似の児童があからさまな性的な行為を行っている表現」ではなくて「児童が現実の若しくは擬似のあからさまな性的な行為を行っている表現」じゃないんですかね
前者だと、「現実の女児にアイスキャンデーを舐めさせる動画」はOKになっちまうと思うけど。# それは規制しなくていいというご意見ならそれはそれで理解しますが同意はできないな
＞前者だと、「現実の女児にアイスキャンデーを舐めさせる動画」はOKになっちまうと思うけど。
この内容で規制する必要があると考えるその発想が理解できません。どう受け取るかなんて見る側の問題でしかなく、内容自体には何の問題もないのに。
見る側の性的指向次第では、極端な話、女児が映ってるだけで規制対象になるじゃないですか。
＞どう受け取るかなんて見る側の問題でしかなく、内容自体には何の問題もないのに。それが規制推進派の論理ですけど。絵に書かれた空想のキャラを見た人が未成年だと判断すれば規制対象になるというのが規制推進派の論理ですから。実際まじめに考えれば絵に書かれた空想のキャラに年齢なんてある訳ありませんよ。（設定はされているでしょうけどその設定が実際の年齢であるわけではありません）
それでいったいどこに被害者がいるんでしょうか？
和訳を読む限りはやはりミスリードです。和訳では「現実の若しくは擬似のあからさまな性的な行為を行う児童のあらゆる表現」となっていますから、実在する児童が対象となります。だからこそ一時期「非実在青少年」なる珍妙な造語が持ち出されたわけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
目的を考えれば当たり前 (スコア:4, 興味深い)
性的虐待を受けて搾取される児童を無くすのが最大の目的なのだから、印刷物を対象にするのであれば被写体にその要素があるかないか、性的搾取を受けたかどうかで判断すればよい。
上の条件を満たすのであればマンガやアニメでも対象になるのは当然だし、判断基準で迷う要素なんてない。
にもかかわらず、基準でもめるのは目的も意義も見失っているからだ。デメリットが問題なのではなくて、メリットがないからデメリットが問題になっている。
表現の自由が大事なんじゃなくて、規制目的が表現の自由よりくだらないんだと言うことを認識すべきだと思うね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:目的を考えれば当たり前 (スコア:3, 参考になる)
性的虐待を受けて搾取される児童を無くすのが最大の目的なのだから、
いえ、規制推進派はその辺はとっくに通過しています。
この運動をでっち上げた連中は、確かに当初は話題になりさえすれば自分達に有利な「根拠」が勝手に集まると思ってたらしく、
当初は非実在媒体ポルノ(いわゆる『二次元』)が性犯罪の増加を誘発していると主張していました。
しかしその目論見は大きく外れ、実際は、
「何らかの影響は与えるかも知れないが、時期や場所によってその結果はまちまちで、しかもその大半が誤差レベルである」
「それよりも他の要因、たとえば貧困や治安状態、地域ごとの文化風習の方が遥かに大きい
という結論になってしまっており、ある時期から彼らは大きく方針転換しています。
現在の規制推進派の主張は「未成年者に対して邪な想像をする事自体が未成年者に対する人権侵害である」というものです。
つまり、見た目が子供っぽくて性的な印象を与えるものであれば、実写だろうが絵だろうが「人権侵害を誘発する」ので、
「全て駄目」というのが彼らの理屈です。
なので、非実写媒体ポルノが実際の犯罪の増加に影響を与えようが与えまいが(逆に減少に寄与しようが)、
一切関係なく、「全てこの世から根絶せよ」というのが現在の彼らの主張だったりします。
Re:目的を考えれば当たり前 (スコア:2)
品行方正な国民が未成年者に対して邪な想像をすると想定する事自体が国民に対する人権侵害だなー、っと。
Re:目的を考えれば当たり前 (スコア:1)
> なので、非実写媒体ポルノが実際の犯罪の増加に影響を与えようが与えまいが(逆に減少に寄与しようが)、
> 一切関係なく、「全てこの世から根絶せよ」というのが現在の彼らの主張だったりします。
つまり調査研究されて困るのは規制推進派なのか。
規制反対派こそ「科学的な調査研究」を要求して、公式に
「規制に科学的根拠なし」の認定を得る方向にしてみては?
Re:目的を考えれば当たり前 (スコア:1)
規制反対派こそ「科学的な調査研究」を要求して、公式に
「規制に科学的根拠なし」の認定を得る方向にしてみては?
とっくにそうしてますし、その結果推進派は「統計的な根拠」云々に関しては現在は
逆ギレという形でしか反論していません。
「そうやって統計的根拠を求める事自体が反対派の時間稼ぎの一環であり、相手をするべきではない。
時間稼ぎをする事自体が『証拠』の存在を自ら吐露しているのだから調査の必要など無い」と。
あれほど規制推進に積極的だった自民党が、今回のようにコミックやアニメーションを
対象外にしたのも、そういう経緯があるわけです。
Re:目的を考えれば当たり前 (スコア:1)
> とっくにそうしてますし、その結果推進派は「統計的な根拠」云々に関しては現在は
> 逆ギレという形でしか反論していません。
つまり、表現の自由派(規制反対派と書きたくないので、こう書きますが)は
勝利しつつあるわけですな。まずは、おめでとうございます。
「どっちでも実用上メリットが有る方がいい(デメリットが無い方がいい)」派の
自分からすると、表現の自由を声高に訴えられるより、統計的な根拠を示して
冷静な反論をする様子を、もっと見える化していただけるとありがたいです。
Re: (スコア:0)
「性的虐待を受けて搾取される児童を無くすのが最大の目的」って、そうなんだけど、国連が採択した「児童の売買、児童買春及び児童ポルノに関する児童の権利に関する条約の選択議定書」には、前文に次のような規定もある。
つまりは、この議定書の前文では、「児童ポルノの消費需要を減少させるためには、意識改革するしかないだろ」という決意を述べている。
したがって、議定書での児童ポルノの定義は、
Re: (スコア:0)
> マンガやアニメでも手段のいかんを問わないあらゆる表現を規制するよ
これ、推進派がよくやる誤誘導です。
この条文の「手段のいかんを問わないあらゆる表現」の前提には「実在の児童への被害・危害」があるんです。
現実のＪＣをモデルにポルノ映画を作るのはＮＧだし、それをロトスコープやら、デッサンやらで絵画表現に変換してもNGってのが「あらゆる表現」が指す内容です。
妄想と空想から萌えキャラを使ってポルノマンガ作るのは最初から対象外。
でも推進派のホントウの狙いは表現弾圧だから、ウソ・オオゲサ・ゴユウドウでメチャクチャをやるんです。
Re: (スコア:0)
私が言ってるのは、推進派の陰謀や誘導ではなくて、議定書の考え方からして、実在の児童なんかに限定してないよってこと。
あなたがそう誘導したいのはよく分かりましたが、議定書には明確に書いてあります。
議定書を作った段階で、推進派に負けているのですよ。
Re: (スコア:0)
現実の若しくは擬似のあからさまな性的な行為を行う児童のあらゆる表現
が指しているのは、
「現実のもしくは擬似の児童があからさまな性的な行為を行っている表現」ではなくて
「児童が現実の若しくは擬似のあからさまな性的な行為を行っている表現」じゃないんですかね
前者だと、「現実の女児にアイスキャンデーを舐めさせる動画」はOKになっちまうと思うけど。
# それは規制しなくていいというご意見ならそれはそれで理解しますが同意はできないな
Re: (スコア:0)
＞前者だと、「現実の女児にアイスキャンデーを舐めさせる動画」はOKになっちまうと思うけど。
この内容で規制する必要があると考えるその発想が理解できません。
どう受け取るかなんて見る側の問題でしかなく、内容自体には何の問題もないのに。
見る側の性的指向次第では、極端な話、女児が映ってるだけで規制対象になるじゃないですか。
Re: (スコア:0)
＞どう受け取るかなんて見る側の問題でしかなく、内容自体には何の問題もないのに。
それが規制推進派の論理ですけど。
絵に書かれた空想のキャラを見た人が未成年だと判断すれば規制対象になるというのが規制推進派の論理ですから。
実際まじめに考えれば絵に書かれた空想のキャラに年齢なんてある訳ありませんよ。（設定はされているでしょうけどその設定が実際の年齢であるわけではありません）
Re: (スコア:0)
それでいったいどこに被害者がいるんでしょうか？
Re: (スコア:0)
和訳を読む限りはやはりミスリードです。
和訳では「現実の若しくは擬似のあからさまな性的な行為を行う児童のあらゆる表現」となっていますから、実在する児童が対象となります。
だからこそ一時期「非実在青少年」なる珍妙な造語が持ち出されたわけで。
Re: (スコア:0)
Child pornography means any representation, by whatever means, of a child engaged in real or simulated explicit sexual activities or any representation of the sexual parts of a child for primarily sexual purposes.