「米NYT曰く「原発事故は気候変動よりマシ」」記事へのコメント

原発は高いから閉鎖された

[NOBAX (21937)]

米国はシェールガスが産出されるようになって、エネルギーコストに大変動があり、
原発撤退 [huffingtonpost.jp]が相次ぐようになった。
「温室効果ガス削減のため」といった理由は弱い。
100年後の未来のために、高コストの選択肢を選べというのは無理がある。
電力の自由化が進んでいる米国で原発を推進するためには、財政支援か低コスト原発の開発が必要でしょう。

Re:

[yatobi (7117)]

その一方で原子炉の小型化の研究が進んでるらしいですね（参考 [nhk.or.jp]）。

まあ家庭用小型ジェネレーター規模になっても「10年に一度高レベル放射性廃棄物が出ます」とか「災害の際には中身がもれる可能性があります」とかだったら、いくら原発推進派でも自分ちのお庭には置かないかもしれないが。

--
＃　爆言のち漏電中…　：D

Re:

[Anonymous Coward]

自分ちの庭じゃなければＯＫって言う人が、原発推進を主張してんですよね。

原発が高コストな理由の一つが、消費地である大都市から遠く離れた場所にしか置けないため、送電インフラがかなり高コストになってしまう点です。
ですから、消費地のすぐ近くに原発を設置できればコストが大幅に下がっていいですね。

高コストをかけてまで大都市から遠く離れた場所に置くのだという理由は、みんなわかってんよね。
原発推進派もわかってんよね。

福島第一原発が首都圏にあったら、あの事故で日本は致命的なダメージを受けたはず。
でも福

Re:

[Anonymous Coward]

「原発推進は『自分の庭じゃなきゃOK』と言うに等しいではないか」と指摘するならば、後世にリスクを負わせる選択を是とするか非とするかの観点を避けることは出来ないでしょう。
「自分の世代が被らなきゃOK」の理屈も「自分の庭じゃなきゃOK」の理屈も、自分さえよければOKということでしかありません。

CO2しかり、経済的な各種の負担しかり、他にもさまざまに「自分の世代が被らなきゃOK」の理屈で選択しているものはあるはずです。

それらは是なのに原発だけ非だというのは矛盾でしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

大気中の炭酸ガス濃度の増大は、植物の繁茂、ひいては穀物などの食糧増産というすばらしい利益がありますが何か？
放射性廃棄物の排出にはどのような利益があるんでしょうか？
原発大好きな皆様が廃棄物はうちに持ってくるなといってるのでそんな物は無いのが丸判りですね

Re:

[Anonymous Coward]

たしかに炭酸ガスはそうかもしれませんね。

でも化石燃料を燃やして出るのは炭酸ガスだけではないと思いますけど。
中国のPM2.5の問題とかに関してはどう思っているのですか?

Re:原発は高いから閉鎖された

[Anonymous Coward]

どう思ってるも何も、激しい公害をまき散らしている分、中国は経済を活性化させてますな。
なにごとにもメリットとデメリットはあるでしょう。