「IPv4 addressは決して枯渇しない...のか?」記事へのコメント

えーと、すんません。

[L.Nizah (7804)]

IPv4 addressは枯渇しないかもしれませんが
IPv6を持ってきたのはaddress増やす為だけじゃないんですけど

ごめんね

[oltio (3848)]

貴方一人を責めている訳ではないので怒らないでね。

こういう3行コメントが/.Jの議論のレベル・まとまり具合を著しく下げていると僕は思っている。親コメントを例にとれば、 じゃぁいったいどんな利点や技術的要求があってIPv6が出てきたのか。 もし貴方がIPv6を推進する立場にある人なのだったら、 まさに理解が行き届いていない事を発見したのだから、ここぞとばかりそれらを 主張するべきでしょう。別に貴方がIPv6とは特に関係がないとしたって、 自分の理解している利点を挙げるとか、資料を示すとか、 あるいは詳しい人の書き込みをうながすとか

Re:ごめんね

[motimoti_san (13212)]

と、これだけ長いコメントをすることが全体のレベル向上に役立つか、
というとそれはそれで疑問です。

一般的に、コメントは長くなれば長くなるほど、論点が増える傾向があります。

例えば、#259587の第3パラグラフでは、「ゆっくりコメントを書いた場合に先んじられる可能性」に
ついて書かれていますが、これは3行コメントの是非とは別に議論の余地を持つテーマです。
(「余計」と前置きしている第4パラグラフもしかり)

まず、論点が増えると、レスのコメントの内容にばらつきが生じます。
「本筋の論点」には同意できても、「分岐の論点」には同意できないという事態が発生

Re:ごめんね

[G7 (3009)]

>一般的に、コメントは長くなれば長くなるほど、論点が増える傾向があります。

それは言える。
幕の内弁当を狙っちゃうんだよね。より多くの人がどっかこっか食べてくれる可能性を期待して。

#だから悪いというわけじゃないんでG7

Re:ごめんね

[Anonymous Coward]

スラドでカルマを稼ぐにはその４
「論点はひとつ」

理由：
+2ひとつより+1ふたつのほうが楽。

ってわけで分けましょう。利己的にも。

Re:ごめんね

[G7 (3009)]

>理由：
>+2ひとつより+1ふたつのほうが楽。

いや、俺の経験からして、

+1ひとつは可能だが
+0.5ふたつは不可能

という感じなんだよ。
実際そういう感じに幕の内な奴でちまちま点を貰ってる、という「実感」がある。

つまり、もともと長打力の無い俺のような奴は、いわゆる気合貯めをしないとならないらしいのだ(笑)。
達者な人ならばきっと、逆に分割するほうが旨く行くのだろう。

禿同。

[Anonymous Coward]

ネタが２つ以上あったら「おもしろおかしい」は無理だしね（ｗ

スラドでカルマを稼ぐには

[Anonymous Coward]

スラドでカルマを稼ぐにはその４
「論点はひとつ」

1から3はどこ？