アカウント名:
パスワード:
>そもそも
日本では科学技術政策研究所が調査を担当する「科学技術に関する意識調査」の、20弱ある項目のうちの一つの「科学技術の基礎的概念理解度」がそれらしい。そもそも科学リテラシーの調査ではない。リテラシーまで踏み込んだ調査は15歳児に限ってだがOECDのPISAがやっていて、こちらは日本は上位でアメリカは下位。
「科学技術の基礎的概念理解度」は全15問で、国際比較用には世界共通の10問を使う。設問おかしくね？という話は9年前にやってた。http://linux.srad.jp/story/05/05/01/027232/ [srad.jp]http://blackshadow.seesaa.net/article/3258566.html [seesaa.net]http://www.nistep.go.jp/achiev/abs/jpn/rep072j/rep072aj.html [nistep.go.jp]近年の日本での調査で「放射能に汚染された牛乳は沸騰させれば安全である」の正答率が原発事故後に低下したという気になる結果が。安全バイアスの暴走？
で、結局NSFがどうしたかというと、進化論が正しいかどうかから、進化論の内容を知っているかどうかに変更して、正答率を72%に上げたようだ。Cultural Cognition Projectのダン・カハンの主張はよく分からん。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140206-00000005-natiogeog-sctch [yahoo.co.jp]
理解度調査は進化論以外にも性別決定が特異点だという分析もある。http://www.jaist.ac.jp/coe/library/jssprm_p/2002/pdf/2002-1D02.pdf [jaist.ac.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
結論の根拠は? (スコア:0)
と言うところまでは納得出来るけど、いきなり結論になってるのは頂けない。
そもそもの科学リテラシの高さを調べて何がしたいのか、と言うところから検討し直した方が良いのかも。
どういうやり方が妥当かは知らないけど、「科学リテラシの高さから調べたかった事」、
「科学リテラシの高さ」、「進化論を信じているかどうか」を並べて調査して、
相関とか因果関係があるかどうか調べるとか、結論を出す前にもう一手が必要。
Re:結論の根拠は? (スコア:0)
>そもそも
日本では科学技術政策研究所が調査を担当する「科学技術に関する意識調査」の、20弱ある項目のうちの一つの「科学技術の基礎的概念理解度」がそれらしい。
そもそも科学リテラシーの調査ではない。
リテラシーまで踏み込んだ調査は15歳児に限ってだがOECDのPISAがやっていて、こちらは日本は上位でアメリカは下位。
「科学技術の基礎的概念理解度」は全15問で、国際比較用には世界共通の10問を使う。
設問おかしくね？という話は9年前にやってた。
http://linux.srad.jp/story/05/05/01/027232/ [srad.jp]
http://blackshadow.seesaa.net/article/3258566.html [seesaa.net]
http://www.nistep.go.jp/achiev/abs/jpn/rep072j/rep072aj.html [nistep.go.jp]
近年の日本での調査で「放射能に汚染された牛乳は沸騰させれば安全である」の正答率が原発事故後に低下したという気になる結果が。
安全バイアスの暴走？
で、結局NSFがどうしたかというと、進化論が正しいかどうかから、進化論の内容を知っているかどうかに変更して、正答率を72%に上げたようだ。
Cultural Cognition Projectのダン・カハンの主張はよく分からん。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140206-00000005-natiogeog-sctch [yahoo.co.jp]
理解度調査は進化論以外にも性別決定が特異点だという分析もある。
http://www.jaist.ac.jp/coe/library/jssprm_p/2002/pdf/2002-1D02.pdf [jaist.ac.jp]