アカウント名:
パスワード:
個人的に9.11テロも北アイルランド問題もイスラエルパレスチナ問題も、国家・テロリスト共にどっちもどっちだと思っています。 ただこれらの場合のテロは国家という後ろ楯がない人々の一番最後の意思表示手段だと考えられる点から情状酌量の余地があると思っています。
自国が現実に攻撃されたわけでもないのに，自国の利益のために余所の国を攻撃して殺しまくってきたのはUSAですし。
>＃他国に抵抗したいなら自国の発展に尽くすべき。自国の政府に反抗するなら、政府関係のものを攻撃すべき。
自分に近しい者に対する脅威をもとに説得しようというのは脅迫的な感じがします。
次に、テロに走らないといけないくらいの悲惨な状況に置かれるのは、あなたやあなたのご家族、恋人かもしれませんよ。
お互い様です。互いに、自分たちが生き残るためにやってるのであって、どっちが正義でどっちが悪ということではありません。
是非米国に日本に対する核使用の謝罪をもとめに言ってきてください。まだ米国は謝罪してませんから。
だいたい、負けたらら全て悪いなんていうことは｢絶対に」ありません。
これがおかしいもん。負けたからって、国際法上問題があれば米国を告訴することはなんら問題はない。
#ま、漫画が情報源の厨房にこんなこと言っててもしょうがないか。
ですが、「国際法＝戦勝国」というのは当時でも国際法上間違っていましたし、現在この誤りを指摘することも正当な行為です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
一応賛成です (スコア:2, 興味深い)
先進国のみがそのような情報を持つのは問題だという意見もあるかもしれませんが、私は、
基本的に金持ち（すなわち、失うものが多い）な国が、相応のパワーを持つべき
と思っていますので、（オープンにせず
Re:一応賛成です (スコア:1, すばらしい洞察)
テロは許せざる物ではありますが、そのテロの動機は政治的なものが多いでしょう。
例えばパレスチナ人の自爆テロなどは、もちろん一般市民の生命や財産を奪う許し難いものでありますが、己の生命をもなげうってまでイスラエルに抗議せざるを得ない心境に追い込まれたテロリスト当事者の気持ちや状況を考えると無下に否定出来る物ではありません。
私はこの記事を見て暗号化製品の輸出規制をまず思い出しました。
皆さんも知っての通り、暗号技術はテロや犯罪にも
次に殺される人は誰？ (スコア:2, 興味深い)
（日本はアメリカの同盟国として、十分標的になりえます。）
それでも、彼らだって追い詰められて仕方なくやってるんだ、テロを起こすのも仕方ない、と同じ台詞を言えますか？
テロリストを（殺してでも）抑えなければ、死ぬのは私たちですよ？
＃悪気があって言ってるわけじゃないってことはわかってますが・・・
＃その反抗の意思を示すために、何の罪もない一般の人々が殺されるという事実をお忘れなく。
＃（まぁテロリストからすれば、平和に暮らしている人たちも自分たちから奪った（と思っている）富で豊かに暮らしているわけで、赤ん坊ですら罪があるんでしょうが。）
＃他国に抵抗したいなら自国の発展に尽くすべき。自国の政府に反抗するなら、政府関係のものを攻撃すべき。
＃どんな理由があれ、一般市民を殺すことに情状酌量の余地など無い・・・。
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:2, すばらしい洞察)
>＃どんな理由があれ、一般市民を殺すことに情状酌量の余地など無い・・・。
自国が現実に攻撃されたわけでもないのに，自国の利益のために余所の国を攻撃して殺しまくってきたのはUSAですし。その挙げ句にテロにあったわけですからねぇ。
まずはUSAの横暴をやめさせない限りテロの危険は減らないのでは。
テロ以外の方法で・・・ (スコア:1)
＃最近、日露戦争物語（ビッグコミックスピリッツ連載）とかお気に入りなんですが、（漫画なので脚色や美化は山のようにあるにしても）百年前はそういう発想、侵略者から身を守るために自国を立派な国にして対抗・・・という考えが多かったようです。
＃（これはあくまで日本の話しだし、どこまで史実に基づいているかという疑問はありますが。）
＃なんで、侵略者（と感じる相手）なら直接関係の無い一般人でも殺せ、女子供を殺すことも正義だ！なんていう考え方が主流になってしまったんでしょうね・・・。
Re:テロ以外の方法で・・・ (スコア:0)
> も殺せ、女子供を殺すことも正義だ！なんていう考え方が主流に
> なってしまったんでしょうね・・・。
主流になっているんですか?どこで？
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:1, すばらしい洞察)
同意、とはいかないまでもご意見の多くは理解できるものなのですが、
> 次にテロの犠牲になるのは、あなたやあなたのご家族、恋人かもしれ
> ませんよ。
という発想というか表現はあまり感心できません。
自分に近しい者に対する脅威をもとに説得しようというのは脅迫的な感
じがします。もっと言ってしまえば、集団の構成員にテロ行為の実施を
迫る側の論理と同様なものであるように思います。
確かにそうですね (スコア:2, 興味深い)
自分たちにも危険があるとわかっていて言っているのなら、同意するかどうかは別として立派なご意見だとは思うんですが・・・。
とてもそのようには見えなかったの、こういう形で書きました。
＃脅迫的な感じ・・・というのは確かにそう見えますね。謝罪します。
＃ただ、テロ問題というのは、実際にそういう問題であるということだけはお忘れなく・・・。
＃って書くと、また脅迫っぽい・・・
＃テロ問題だとどうしてもこういう話になっちゃうんですよ（汗
Re:確かにそうですね (スコア:0)
> 元のACの方がまるで人事（弾圧するアメリカと、それに反発す
> るテロリストだけ）のように話されていて
いま議論の対象となっているテロリズムは明らかに政治的手段としてのテロリズムです。これを
> テロリストを（殺してでも）抑えなければ、死ぬのは私たちで
>
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:1, すばらしい洞察)
次に、テロに走らないといけないくらいの悲惨な状況に置かれるのは、あなたやあなたのご家族、恋人かもしれませんよ。
お互い様です。互いに、自分たちが生き残るためにやってるのであって、どっちが正義でどっちが悪ということではありません。
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:1)
には同意です。だから私は生きるためにテロリストの鎮圧に賛成します。
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0, 余計なもの)
では (スコア:1)
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0)
なぜにこれに余計なものという評価がつくのか疑問。。。
# このM1の人は、すこし考えてみた方がよいのではないかと。
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0)
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0)
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:1)
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0)
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0)
> ど無い・・・。
御説ごもっともです。是非米国に日本に対する核使用の謝罪をもとめに言ってきてください。まだ米国は謝罪してませんから。
お互いに正義は違うので (スコア:1)
テロリストにしろアメリカにしろ、当人たちからすれば正義なのですから。
こちらもそれは解っているので、別に謝れとは言いません。
ただ、「代償は払ってもらうからな」というだけです。
＃そして、その時やり返せなかった以上、いまさら原爆に文句をつける気もありません・・・。
＃ええ、負けた日本がすべて悪いんです・・・。
Re:お互いに正義は違うので (スコア:0)
> 無い・・・。
といっときながら
> ＃そして、その時やり返せなかった以上、いまさら原爆に文句を
> つける気もありません・・・。
> ＃ええ、負けた日本がすべて悪いんです・・・。
矛盾だらけ。
だいたい、負
誤解があるようですが・・・ (スコア:1)
＃それで読んでもらえば「許せない→でも裁けなかった」で矛盾無くつながるはずです・・・
Re:誤解があるようですが・・・ (スコア:0)
>負けたから文句を言えないんだ
これがおかしいもん。負けたからって、国際法上問題があれば
米国を告訴することはなんら問題はない。
#ま、漫画が情報源の厨房にこんなこと言っててもしょうがないか。
国際法＝戦勝国の世界で？ (スコア:1)
訴えたって、利用価値の無くなった徹底的に壊滅させた敵の言い分なんて聞いてくれる国はいないんですよ？
国際法っていうのは、裁判官がいて第三者的な視点で裁いてくれるものじゃないんですよ？
あの文章を書いたときに、厨房がこういう台詞を言うような気がしたんですがね。まさに予想通りですね（藁
＃最近のお気に入りが、と書いただけで、他を読んでないとは一言も言ってないのにね。
Re:国際法＝戦勝国の世界で？ (スコア:0)
> れるものじゃないんですよ？
ワラタ。全く無知まるだしだな。
Re:国際法＝戦勝国の世界で？ (スコア:0)
残念ながら事実に反しています。米国などが国際法を遵守していなかったのは事実ですが、第１次世界大戦後、「戦争の違法化」つまり戦争そのものを国際法的に禁止する動きがすすめられ、特に1928年（太平洋戦争の13年前）日本を含む国際連盟加盟国の間で「不戦条約」が締結、「戦争の放棄」が国際
Re:国際法＝戦勝国の世界で？ (スコア:1)
まさか東京裁判のことを第三者的な視点だと言ってます？
「裁判官＝戦勝国」に改めます (スコア:1)
了解です、「国際法＝戦勝国」という認識は誤っていました。
WW2の場合は「裁判官＝戦勝国」・・・という感じでしょうか。
それなら正しそうなので、そっちに改めさせていただきます。
＃なので、元の#262645 [srad.jp]は、そっちに置き換えてください。
＃文意は何も変わらないので・・・。
で、現在誤りを指摘するのは・・・確かに正当な行為ですが、いまさらでしょう(^^;
テロや何かで、やられたらやり返すからな、だから一般市民を殺すことはさせないぞ、という話だったので、その時に文句が言えなかったら、何の意味もないので。
＃しかし、#262201 [srad.jp]はテロの話題が本文なのに、何でアメリカの核が云々で延々話をしてるんだろう・・・。
Re:次に殺される人は誰？ (スコア:0)
テロを起こす必要に成る事をやっている（協力している）国の人間は、既に直接加害者です。
故に、その責任感と覚悟を持つべきでしょう。
＃嫌なら小泉・ブッシュを止めて、日本が仲裁に出る位すべき。
これは当の米国が言った事ですよ？
だから、第二次大戦であれほど徹底した無差別爆撃が出来た。
また、彼等はアフガンでラディンに似た人がいたってだけで民間人を殺してますね。
いつからそんな事が国際法上許されるようになったのでしょうか？