アカウント名:
パスワード:
そもそも既に現在の設計では当初の立替目的に合致しない、「競技のできない競技場」になってしまう事がはっきりしている。
＞http://ja.wikipedia.org/wiki/国立霞ヶ丘陸上競技場
・陸上競技と球技が行える施設・9レーンのトラックを敷設して国際基準を満たす
国際基準も国内の第1種陸上競技場としても「サブトラックの併設が必須」であるが、バカどもが外見のみにこだわったせいで、関連ストーリーにある通り、サブトラックがない設計になっている。
国際基準にみたない競技場にどの大会が来るのだろうか。
その他にも今回の壁画、道路問題と「設計前に確認、解決されて当り前」の問題が山積み。
現在の立替の設計・コンペ関係者全員首切って、必要条件そろった設計コンペからやり直せ。北京五輪の鳥の巣以下の廃墟になるぞ。
今まで努力してきた人を、オリンピックが決まったとたん変えろとかナンセンス。それに工期が足りなくなると大問題。少なくともコンペはありえない。現状案か今の国立競技場＋仮設スタンドしかありえない。両者を比較すれば、現状案の方を押す。
どっちにしろ訳にたたんのだから止めてしまえ。
サブトラックはあった方がよいが、代々木公園陸上競技場を練習場に使えるので、無くても大きな問題はない。というか現状案でIOCの承認が得られているのだから、このことに関しては外野がとやかく言う話ではない。
オリンピック後の話をしているのですが。そもそも建て替えはオリンピックありきでなく、「老朽化と現行規定に対する設備の不足から始まったもの」です。
オリンピック招致は後から神輿に後付けしただけ。元々の立替目的に合致していない事は変わりません。
＞IOCの承認これは前のサブストーリーの通り「神宮球場内にオリンピック期間中のみサブトラックを敷設する」前提で得られたもの。
オリンピックが終了すると、元の神宮球場に戻されるので、サブトラックはなくなります。逆に言うと、「建て替え後単体の国立競技場ではIOCの承認をとれない」という事です。
当然単体でIOCの承認が取れない=「単体では国際基準を満たしていない」ということなので、「代々木公園陸上競技場を練習場に使えるので問題ない」も否定される。（それならばその案で通りはずだから）
どんだけ、屁理屈捏ねようが、「国際基準を満たしていない」のは変わらないんですよ。
サブトラックは軟式野球場を臨時で使うようです。投擲は硬式野球場とのこと。陸上の大きな国際大会をするときには、またそうすれば良いのではないでしょうか。めったにあるものではないし。国内だったら代々木公園陸上競技場をつかうか、いやならば国立競技場以外を使えばというしかない。国内の陸上協議だとそんなに客も入らないし。オリンピックはは現状案で問題なしです。
だからオリンピック招致以前からの「建て替え目的」に合致しないでしょ。
＞・9レーンのトラックを敷設して国際基準を満たすが元々の建て替え目的なのだから。
＞いやならば国立競技場以外を使えばというしかない。これを言うならば建て替える必要性すら、回収の必要性すらないんですよ。
目的にあった建物建てろと言っている話。＞陸上の大きな国際大会をするときには、またそうすれば良いのではないでしょうかどんだけ大会ごとに予算（費用）が必要になるやら。予算でも、施設でも負けてる施設に国際大会が来るわけないだろ。
オリンピックだって建て替え後の国立競技場である必要性はないのだから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
全部白紙にもどせよ、バカども (スコア:4, すばらしい洞察)
そもそも既に現在の設計では当初の立替目的に合致しない、
「競技のできない競技場」になってしまう事がはっきりしている。
＞http://ja.wikipedia.org/wiki/国立霞ヶ丘陸上競技場
・陸上競技と球技が行える施設
・9レーンのトラックを敷設して国際基準を満たす
国際基準も国内の第1種陸上競技場としても「サブトラックの併設が必須」であるが、バカどもが外見のみにこだわったせいで、
関連ストーリーにある通り、サブトラックがない設計になっている。
国際基準にみたない競技場にどの大会が来るのだろうか。
その他にも今回の壁画、道路問題と「設計前に確認、解決されて当り前」の問題が山積み。
現在の立替の設計・コンペ関係者全員首切って、必要条件そろった設計コンペからやり直せ。
北京五輪の鳥の巣以下の廃墟になるぞ。
Re: (スコア:1)
今まで努力してきた人を、オリンピックが決まったとたん変えろとかナンセンス。それに工期が足りなくなると大問題。
少なくともコンペはありえない。現状案か今の国立競技場＋仮設スタンドしかありえない。
両者を比較すれば、現状案の方を押す。
Re:全部白紙にもどせよ、バカども (スコア:0)
どっちにしろ訳にたたんのだから止めてしまえ。
Re:全部白紙にもどせよ、バカども (スコア:1)
サブトラックはあった方がよいが、代々木公園陸上競技場を練習場に使えるので、無くても大きな問題はない。
というか現状案でIOCの承認が得られているのだから、このことに関しては外野がとやかく言う話ではない。
Re:全部白紙にもどせよ、バカども (スコア:2, 参考になる)
オリンピック後の話をしているのですが。
そもそも建て替えはオリンピックありきでなく、「老朽化と現行規定に対する設備の不足から始まったもの」です。
オリンピック招致は後から神輿に後付けしただけ。元々の立替目的に合致していない事は変わりません。
＞IOCの承認
これは前のサブストーリーの通り「神宮球場内にオリンピック期間中のみサブトラックを敷設する」前提で得られたもの。
オリンピックが終了すると、元の神宮球場に戻されるので、サブトラックはなくなります。
逆に言うと、
「建て替え後単体の国立競技場ではIOCの承認をとれない」という事です。
当然単体でIOCの承認が取れない=「単体では国際基準を満たしていない」ということなので、
「代々木公園陸上競技場を練習場に使えるので問題ない」も否定される。（それならばその案で通りはずだから）
どんだけ、屁理屈捏ねようが、「国際基準を満たしていない」のは変わらないんですよ。
Re:全部白紙にもどせよ、バカども (スコア:2)
サブトラックは軟式野球場を臨時で使うようです。投擲は硬式野球場とのこと。
陸上の大きな国際大会をするときには、またそうすれば良いのではないでしょうか。めったにあるものではないし。
国内だったら代々木公園陸上競技場をつかうか、いやならば国立競技場以外を使えばというしかない。
国内の陸上協議だとそんなに客も入らないし。オリンピックはは現状案で問題なしです。
Re: (スコア:0)
だから
オリンピック招致以前からの「建て替え目的」に合致しないでしょ。
＞・9レーンのトラックを敷設して国際基準を満たす
が元々の建て替え目的なのだから。
＞いやならば国立競技場以外を使えばというしかない。
これを言うならば建て替える必要性すら、回収の必要性すらないんですよ。
目的にあった建物建てろと言っている話。
＞陸上の大きな国際大会をするときには、またそうすれば良いのではないでしょうか
どんだけ大会ごとに予算（費用）が必要になるやら。予算でも、施設でも負けてる施設に国際大会が来るわけないだろ。
オリンピックだって建て替え後の国立競技場である必要性はないのだから