「原発の発電コストは火力を上回る試算が発表」記事へのコメント

安全神話のもと

[Anonymous Coward]

保険料を電気代に上乗せしていないだけでなく。
廃炉費用も電気代に上乗せして無かった。って事？

Re:

[Anonymous Coward]

点検とかで発電してない期間は廃炉費用の積み立てしなくていいとかいう風に変更されちゃったので原則の40年で必ず廃炉だと足りない分が幾らか出てくるだろうね。

保険には入ってるんじゃなかったっけか？ 過酷事故の時の賠償費用等も全部賄おうと思ったら桁が2～3個足りないレベルってだけで。

Re:

[Anonymous Coward]

一部の経済学者が疑問を口にしてたけど

それってつまり今までの電気料金が安すぎたってことじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

原子力がインチキというだけのこと
関西電力なんてやすい水力が多いから会計的にいくらでもごまかせる
最近は老朽火力を問題にしてるけど
あれだって、なんで更新してなかったの？
廃止したほうが安上がりだったはずだよね？
なんで多額の固定資産税を払い続けてたの？
そのへんの疑問に答えずに、
「トラブル多発で大変！大変！」
って何言ってるのってかんじだな。
現実問題として、原発一機ももってないのに日本より電気代安い国は結構あるんだよね。

Re:安全神話のもと

[Anonymous Coward]

老朽火力を廃止しなかったのは、新造できないからですね。

オイルショックが原因で、1980年以降、石油火力発電所の新造は禁止されました。
既存の石油火力は使い続けても構わないけど、以後建設できるのは石炭火力かガス火力。

そこで、いざというときに備えて、各電力会社は使わなくなった古い石油火力も、壊さずに「休止」していたんです。それが、震災による原発停止という「いざ」によって出番が来たわけ。
もともとピンチヒッターのつもりで「老朽していても無いよりはマシ」というつもりだったのに、ずっとレギュラーで働くはめになって厳しい状況が続いている、と。