アカウント名:
パスワード:
と言うか、残しておくことが違法だろう。情報もとが未確認の個人情報を入手して使用したことはほめられた話ではないが、購入した名簿業者がわかっている以上、残しておいても証拠保全の意味はない。
ジャストシステムが今後やらないといけないのは、まずは違法なデータの削除、そして名簿業者から個人情報を購入する場合にコンプライアンスが保てるプロセスの改善。
ベネッセはジャストシステムに違法な状態を維持しろとけちを付けているわけで、今回の件でモラルにもとるのがどちらなのかは明らかでしょう。
名簿業者から個人情報を買った結果が現状ですが、現状でもコンプライアンスは保たれていますよね。コンプライアンスを何か別のものと勘違いなさってませんか。
コンプライアンスもバズワード化しつつあるこんな世の中じゃ…（以下略
コンプライアンス…つーか企業コンプライアンスは狭義では『企業の法令遵守』です。＃そういう意味ではジャストシステムは（多分）守れていたと思われます。ただ、目的は法を犯すことによる信用失墜からの業績悪化を避けることであり、大事なのは『業績悪化を避けること』です。結果もう「とにかく信用失墜からの業績悪化に繋がるようなことを避ける」ことを企業コンプライアンスと呼んでますよね、世間じゃ。日本語使えばいいのに、コンプライアンスなんてなじみの無い言葉使うから目的と手段がごっちゃになってきてる…。＃マジバズワード発生の典型的パターン＃ほんまこんな風潮作ってる＆指示してる奴ら早く氏ねば良いのに…
だから、akiraaniさんの言いたいことはわかる。取引相手の業態の健全性の確認方法を、世間がある程度納得できるレベルでつくろうねって話ですよね。ただ、取引先が「うちは大丈夫です！」って言い張っちゃったら、よほど露骨に怪しく無い限り実際どうしようも無いわけで。＃業務委託なんかでも、委託した業務に関しては委託元にも委託先の法令遵守について法的責任が発生するが、＃業務形態の報告でごまかされちゃうと、その裏で何やっていようと発覚するまでどうにもなら無いし、＃その場合の法的責任は（定めた業務報告方法が不適切で無い限り）ごまかしていた方に一方的に発生するのですよ。
世間に流れている情報のみだけでの判断ですが、ジャストシステムさんご愁傷様ですとしか言いようが無い。そして多分「とにかく信用失墜からの（以下略」という意味でのコンプライアンスはできない類だと思います。＃つまり企業コンプライアンスを使った信用回復は難しいねーってオチです
そゆこと。わかりもしない言葉を使うなよと。「それで正しいと思った」ってベネッセが言ったらどう思う? そーゆーことだぁよ。ま、方やそれこそ違法の可能性あるので比べるのはどうか。その辺語弊を恐れず言ってますが。
コンプライアンスには同じく怪しげになりつつある言葉を使うとCSRを果たすための手段としての役割もあります（それすら業績のためと考える場合もあれば、そうでない場合もあるでしょう）。また、他の目的を持たせることももちろん構わないと言えます。やはりコンプライアンスはコンプライアンスであり、それ以外ではないのです。
ちなみに「法令遵守」は英語でregulatory compliance [wikipedia.org]、その省略表現としてのcomplianceだそうです。regulatory compliantって言い方は/.jで教えてもらいました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
同意確認がとれない個人情報は削除するのが正しい (スコア:3, すばらしい洞察)
と言うか、残しておくことが違法だろう。
情報もとが未確認の個人情報を入手して使用したことはほめられた話ではないが、購入した名簿業者がわかっている以上、残しておいても証拠保全の意味はない。
ジャストシステムが今後やらないといけないのは、まずは違法なデータの削除、そして名簿業者から個人情報を購入する場合にコンプライアンスが保てるプロセスの改善。
ベネッセはジャストシステムに違法な状態を維持しろとけちを付けているわけで、今回の件でモラルにもとるのがどちらなのかは明らかでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
名簿業者から個人情報を買った結果が現状ですが、現状でもコンプライアンスは保たれていますよね。
コンプライアンスを何か別のものと勘違いなさってませんか。
Re:同意確認がとれない個人情報は削除するのが正しい (スコア:0)
コンプライアンスもバズワード化しつつあるこんな世の中じゃ…（以下略
コンプライアンス…つーか企業コンプライアンスは狭義では『企業の法令遵守』です。
＃そういう意味ではジャストシステムは（多分）守れていたと思われます。
ただ、目的は法を犯すことによる信用失墜からの業績悪化を避けることであり、大事なのは『業績悪化を避けること』です。
結果もう「とにかく信用失墜からの業績悪化に繋がるようなことを避ける」ことを企業コンプライアンスと呼んでますよね、世間じゃ。
日本語使えばいいのに、コンプライアンスなんてなじみの無い言葉使うから目的と手段がごっちゃになってきてる…。
＃マジバズワード発生の典型的パターン
＃ほんまこんな風潮作ってる＆指示してる奴ら早く氏ねば良いのに…
だから、akiraaniさんの言いたいことはわかる。
取引相手の業態の健全性の確認方法を、世間がある程度納得できるレベルでつくろうねって話ですよね。
ただ、取引先が「うちは大丈夫です！」って言い張っちゃったら、よほど露骨に怪しく無い限り実際どうしようも無いわけで。
＃業務委託なんかでも、委託した業務に関しては委託元にも委託先の法令遵守について法的責任が発生するが、
＃業務形態の報告でごまかされちゃうと、その裏で何やっていようと発覚するまでどうにもなら無いし、
＃その場合の法的責任は（定めた業務報告方法が不適切で無い限り）ごまかしていた方に一方的に発生するのですよ。
世間に流れている情報のみだけでの判断ですが、ジャストシステムさんご愁傷様ですとしか言いようが無い。
そして多分「とにかく信用失墜からの（以下略」という意味でのコンプライアンスはできない類だと思います。
＃つまり企業コンプライアンスを使った信用回復は難しいねーってオチです
Re:同意確認がとれない個人情報は削除するのが正しい (スコア:1)
そゆこと。
わかりもしない言葉を使うなよと。「それで正しいと思った」ってベネッセが言ったらどう思う? そーゆーことだぁよ。ま、方やそれこそ違法の可能性あるので比べるのはどうか。その辺語弊を恐れず言ってますが。
コンプライアンスには同じく怪しげになりつつある言葉を使うとCSRを果たすための手段としての役割もあります（それすら業績のためと考える場合もあれば、そうでない場合もあるでしょう）。また、他の目的を持たせることももちろん構わないと言えます。やはりコンプライアンスはコンプライアンスであり、それ以外ではないのです。
ちなみに「法令遵守」は英語でregulatory compliance [wikipedia.org]、その省略表現としてのcomplianceだそうです。regulatory compliantって言い方は/.jで教えてもらいました。