アカウント名:
パスワード:
航空機からの空中発射の延長線上だから、とりあえず現実的なプランでしょうかおなじResponseに情報のあるF-15E戦闘攻撃機からの空中発射の方が萌えるものがあるhttp://response.jp/article/2014/04/01/220322.html [response.jp]（F-15からの空中発射のポンチ絵は通産省だったか通産省の外郭団体の資料で見たことがある． ただしそちらは背負い式だった）
昔、SDI構想あたりで、F-15から対衛星ミサイルを発射するのがありましたよね～ペイロードが炸薬か衛星かどうか違うだけで、見た目そっくりです。http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT [wikipedia.org]http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-satellite_weapon [wikipedia.org]
それは言われてみて思い出した翼が無くても垂直上昇出来る（自重よりエンジン推力の方が大きい）高性能の戦闘機は空中発射にちょうど良いんだな（打ち上げ時に垂直上昇するわけではないが）
なので、何？
特別高性能というわけではないし、ちょうどいいってわけでもない
ではどれぐらいのスペックならちょうどよいと言えるのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
とりあえず現実的 (スコア:0)
航空機からの空中発射の延長線上だから、とりあえず現実的なプランでしょうか
おなじResponseに情報のあるF-15E戦闘攻撃機からの空中発射の方が萌えるものがある
http://response.jp/article/2014/04/01/220322.html [response.jp]
（F-15からの空中発射のポンチ絵は通産省だったか通産省の外郭団体の資料で見たことがある． ただしそちらは背負い式だった）
ペイロードは違えども・・・ (スコア:0)
昔、SDI構想あたりで、F-15から対衛星ミサイルを発射するのがありましたよね～
ペイロードが炸薬か衛星かどうか違うだけで、見た目そっくりです。
http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT [wikipedia.org]
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-satellite_weapon [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
それは言われてみて思い出した
翼が無くても垂直上昇出来る（自重よりエンジン推力の方が大きい）高性能の戦闘機は空中発射にちょうど良いんだな（打ち上げ時に垂直上昇するわけではないが）
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なので、何？
Re: (スコア:0)
特別高性能というわけではないし、ちょうどいいってわけでもない
Re:ペイロードは違えども・・・ (スコア:0)
ではどれぐらいのスペックならちょうどよいと言えるのかな？