アカウント名:
パスワード:
以前にテレ朝の規約の話題で、「2chのまとめサイトの恣意的なまとめで名誉毀損だと訴えたら、責任は投稿者に行くんじゃないか」と書いたが、現実はまとめサイトが訴えられた。
しかし結局は、誰が「ヘイトスピーチ」をしたのだろう?広告料取ってるとこが賠償しるという意見はもっともなのだけど。
朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:言論の自由、割れる韓国 引用元の朝鮮日報は「口頭注意」のみ [msn.com]
引用の場合、文責ってどうなるんすかね。引用した人の責任?##まあ、まとめさいとなんでそもそも引用が片寄っていたというのは想像にかたくない・##「引用が片寄っていた」ってのは著作権法的な創造性にあたるのかしら
> 朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:
朝鮮日報の翻訳(引用)の部分ではなくて、証券業界の人から聞いた噂として大統領っが男と密会していた(不倫を思わせる書きぶり)というのが大問題なわけで。
朝鮮日報は、大統領府の説明が不適切で、密会のうわさが発生する原因となったと書いた。産経新聞はそれを、まるで密会があったんだろうと誤解させるような書き方をした。
2ちゃんねるとかと同じレベルの記事ですな、産経新聞は。裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。自業自得。擁護できるところは全くない。
>裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。>自業自得。擁護できるところは全くない。
1.民間の1報道機関からレベルの低い報道が出ること(虚偽報道を除く)2.特定の報道を政府が取り締まることは別次元の話だし、後者の方がはるかに罪深いわけだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
斜め上だった (スコア:1)
以前にテレ朝の規約の話題で、
「2chのまとめサイトの恣意的なまとめで名誉毀損だと訴えたら、責任は投稿者に行くんじゃないか」
と書いたが、現実はまとめサイトが訴えられた。
しかし結局は、誰が「ヘイトスピーチ」をしたのだろう?
広告料取ってるとこが賠償しるという意見はもっともなのだけど。
Re: (スコア:0)
朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:
言論の自由、割れる韓国 引用元の朝鮮日報は「口頭注意」のみ [msn.com]
引用の場合、文責ってどうなるんすかね。
引用した人の責任?
##まあ、まとめさいとなんでそもそも引用が片寄っていたというのは想像にかたくない・
##「引用が片寄っていた」ってのは著作権法的な創造性にあたるのかしら
Re: (スコア:0)
> 朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:
朝鮮日報の翻訳(引用)の部分ではなくて、証券業界の人から聞いた噂として大統領っが男と密会していた(不倫を思わせる書きぶり)というのが大問題なわけで。
朝鮮日報は、大統領府の説明が不適切で、密会のうわさが発生する原因となったと書いた。
産経新聞はそれを、まるで密会があったんだろうと誤解させるような書き方をした。
2ちゃんねるとかと同じレベルの記事ですな、産経新聞は。
裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。
自業自得。擁護できるところは全くない。
Re:斜め上だった (スコア:0)
>裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。
>自業自得。擁護できるところは全くない。
1.民間の1報道機関からレベルの低い報道が出ること(虚偽報道を除く)
2.特定の報道を政府が取り締まること
は別次元の話だし、後者の方がはるかに罪深いわけだが。