アカウント名:
パスワード:
事故が少ないのはいいけど、安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、他のエネルギーに移行するのがよい。
その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉がすべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい
石炭でおk
石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。
> 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。
へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？
排ガスに含まれる物質は電気集じん器、排煙脱硫装置、排煙脱硝装置などにより可能な限り除去し、周辺環境への影響を減らすようにしています。
「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」が正しいとすると，「排ガスに含まれる物質は．．．減らすようにしています。」のどこがデマになるの？
もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？
いや「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」ことくらい知ってるよ。元コメントで「へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？」のどこがデマだと言っているのかわからないから質問しているだけなんだけど．．．
どうやったら> もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？という話になるのか理解できないな。
もしかして他人のコメントを誤読して、脊髄反射しちゃう可哀想な人？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
まあ無理 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が少ないのはいいけど、
安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、
新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。
数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、
もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、
他のエネルギーに移行するのがよい。
Re: (スコア:0)
その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは
経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉が
すべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい
Re: (スコア:0)
石炭でおk
Re: (スコア:0)
石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。
Re: (スコア:0)
> 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。
へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？
排ガスに含まれる物質は電気集じん器、排煙脱硫装置、排煙脱硝装置などにより可能な限り除去し、周辺環境への影響を減らすようにしています。
Re: (スコア:0)
「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」が正しいとすると，
「排ガスに含まれる物質は．．．減らすようにしています。」のどこ
がデマになるの？
Re:まあ無理 (スコア:0)
もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？
Re: (スコア:0)
いや「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」ことくらい知ってるよ。
元コメントで「へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？」のどこがデマだと
言っているのかわからないから質問しているだけなんだけど．．．
どうやったら
> もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？
という話になるのか理解できないな。
もしかして他人のコメントを誤読して、脊髄反射しちゃう可哀想な人？