アカウント名:
パスワード:
事故が少ないのはいいけど、安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、他のエネルギーに移行するのがよい。
うん、俺の住んでいる日本では1年近く原発は一基も動いてないよ。ダイオキシンが有害ではないと主張するNOBAXはどの世界線にお住まいで？
原発が稼働していない＝他のエネルギーに移行済みではないでしょう。現状は、原発の補助でしかない火力発電所を、規定された連続稼働時間を超えて稼働させて何とか凌いでいる状態です。私も原発は無くなって欲しいと願っていますが、電力会社の経営を安定させて代替エネルギーへの移行を進めるためにも再稼働は不可避だと考えます。
「規定された連続稼働時間」というありもしないデマ情報を書いて何が言いたいのだろうか？
「「規定された連続稼働時間」というありもしないデマ情報」がデマ情報であることは疑わないの？
まぁどっちもどっちで、フレームの元。
しょうがないさ。反原発はその「規定された連続稼働時間」自体が原発を推進する政府の陰謀で、火発はメンテフリーで稼働てきるはず、できないのは電力会社やメーカーの努力不足だって考えだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
まあ無理 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が少ないのはいいけど、
安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、
新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。
数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、
もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、
他のエネルギーに移行するのがよい。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
それが出来るなら苦労はない
というところでしょう。
Re: (スコア:0, 興味深い)
うん、俺の住んでいる日本では1年近く原発は一基も動いてないよ。
ダイオキシンが有害ではないと主張するNOBAXはどの世界線にお住まいで？
Re: (スコア:0)
原発が稼働していない＝他のエネルギーに移行済みではないでしょう。
現状は、原発の補助でしかない火力発電所を、規定された連続稼働時間を超えて稼働させて何とか凌いでいる状態です。
私も原発は無くなって欲しいと願っていますが、電力会社の経営を安定させて代替エネルギーへの移行を進めるためにも
再稼働は不可避だと考えます。
Re: (スコア:-1)
「規定された連続稼働時間」というありもしないデマ情報を書いて何が言いたいのだろうか？
Re: (スコア:0)
「「規定された連続稼働時間」というありもしないデマ情報」がデマ情報であることは疑わないの？
まぁどっちもどっちで、フレームの元。
Re:まあ無理 (スコア:0)
しょうがないさ。反原発はその「規定された連続稼働時間」自体が原発を推進する政府の陰謀で、火発はメンテフリーで稼働てきるはず、できないのは電力会社やメーカーの努力不足だって考えだから。