アカウント名:
パスワード:
そもそも
調査によると女性貢献者の割合は8.5%から16%と推計されている。
っていうのが正しいんだろうか。
最近ツイッターの自分のアカウントの分析が見れるようになったけど、フォロアーの大半(9割以上)が一緒に仕事したことがある女性の筈なのに、分析結果は「男性90%」だった、なんて話も身近であったそうで。この推計の精度ってどれくらいなんだろう。
私も、参加者の性別ってどうやって正確にわかるんだろうか? と思いましたね。自称が正確かどうかの保証もありませんし(というのは英語版には当てはまらないのだろうか?)
「母親は回答者の50人中1人」って書いてあるから、直接コンタクトしてアンケートとったんじゃないの。
だとするとアンケートのやり方にも問題あるんじゃないかなぁ
たとえば日本で、ネットで結構活動してる女性だと、たとえ公式のアンケートでも、性別を相手に伝えることに何のメリットもない場では「無回答」とか「男性」にしたりすることあるよそりゃだって「あれは女性だ」ってバレるだけで変な粘着が来たり、みたいなトラブルあるもんましてや直接コンタクト取ったってことはWikipediaのアカウント持ちなんだろうから、それと性別が紐づけられるのはそれだけでリスクだと思う
#IP編集に女性が多い、とかはあるかもしれんのよね
#2667203の話と合わせてそれだけ、自称男性が多く
また、偽装できることこそがインターネットの利点
野郎にも優しくしておくか(笑)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
そもそも (スコア:2, 興味深い)
そもそも
っていうのが正しいんだろうか。
最近ツイッターの自分のアカウントの分析が見れるようになったけど、フォロアーの大半(9割以上)が一緒に仕事したことがある女性の筈なのに、分析結果は「男性90%」だった、なんて話も身近であったそうで。
この推計の精度ってどれくらいなんだろう。
Re: (スコア:0)
私も、参加者の性別ってどうやって正確にわかるんだろうか? と思いましたね。
自称が正確かどうかの保証もありませんし(というのは英語版には当てはまらないのだろうか?)
Re: (スコア:0)
「母親は回答者の50人中1人」って書いてあるから、
直接コンタクトしてアンケートとったんじゃないの。
Re: (スコア:0)
だとするとアンケートのやり方にも問題あるんじゃないかなぁ
たとえば日本で、ネットで結構活動してる女性だと、たとえ公式のアンケートでも、性別を相手に伝えることに何のメリットもない場では「無回答」とか「男性」にしたりすることあるよ
そりゃだって「あれは女性だ」ってバレるだけで変な粘着が来たり、みたいなトラブルあるもん
ましてや直接コンタクト取ったってことはWikipediaのアカウント持ちなんだろうから、それと性別が紐づけられるのはそれだけでリスクだと思う
#IP編集に女性が多い、とかはあるかもしれんのよね
偽装防壁 (スコア:0)
#2667203の話と合わせて
それだけ、自称男性が多く
また、偽装できることこそが
インターネットの利点
野郎にも優しくしておくか(笑)