アカウント名:
パスワード:
発明者に無報酬ってありえん・・・
今時、朝日新聞(や傘下のメディア)の記事を信じる方がどうかしていると思います。法改正にあたって「発明報奨規則」なるものを政府が私企業に押し付けることをやめたという(恐らくは)事実が、朝日新聞フィルタを通すとこうなるのだな、という例ではないでしょうか。(参考:企業法務戦士の雑感 [hatena.ne.jp])
改正は拙速だと思いますが、少なくとも朝日新聞は事実の解釈においてねじ曲がったことを書くという前提で読まないとこちらの方が嘘つきになってしまいます。ちゃんと条文が出て、朝日新聞やカルトメディア以外のところからも解説がされてからでないととても議論する気にはなれません。
「発明者に無報酬」なんて、朝日新聞の記事に書かれていません。(「無条件で会社のもの」とあるだけ)それを勝手に無報酬と解釈したのは#2669677氏。
レスの場所が悪かったかもしれませんが、「無条件」というのがそもそも曲解だろうという主旨です。私人間の合意に政府側って入って政府が規定する条件を押し付ける介入主義をやめたらしいということが、朝日新聞のフィルタを通すとここまで誤解されるようになるという意味です。
あなたの言う「カルトでないメディア」ってなんです?読売?産経?まさか日経じゃないでしょうね本筋と関係ない自分の思想や好き嫌いであんまり議論を混乱させること言うもんじゃないよ今のところあなたの主張のほうがよほど「解釈がねじ曲がって」いるように見えますよ
なぜ新聞というかマスメディア前提なんですか?すごい視野狭窄にびっくりですそんな考えだからプロパガンダに騙されるんじゃないですかね?信頼性から言えばまず専門家の意見でしょう
ではまずその専門家の意見が正しいかどうか証明してください。「自称専門家」という人も多いので。
放射能騒ぎの時にもこういう人よくいたナア
無謬の人間なんていないんだから信頼度なんて相対的なものでしょう。まずあなたが専門家(企業の法務部や弁理士、弁護士)よりも朝日新聞のほうが信頼できるということを証明されては?
間違えたら訂正記事なりが出るという仕組みがある。ときには時間がかかるが
一方の専門家は言いっぱなしの例が多く見られる。原発関係とか
それが朝日新聞が専門家より信じられる根拠?うわぁ、お幸せにとしか言えませんね
誤報の訂正記事が出るまで32年もかかった挙句その誤報を元に展開している主張に関しては一切訂正してないのですけど。
挙句の果てに訂正記事が出るまで時間がかかったことに対する批判に対しては掲載しないという手段で対抗までしているのですけど。
正直言いっ放しと大差ないとしか思えませんが。
誰しもミスはあるんだから、時間はかかっても認めて訂正するのとしないのでは大違いだ。
曖昧にされてる戦争責任とかがいい例だな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
これ報道しているのが朝日新聞だけじゃん。 (スコア:0)
発明者に無報酬ってありえん・・・
Re: (スコア:0, フレームのもと)
今時、朝日新聞(や傘下のメディア)の記事を信じる方がどうかしていると思います。
法改正にあたって「発明報奨規則」なるものを政府が私企業に押し付けることをやめたという(恐らくは)事実が、朝日新聞フィルタを通すとこうなるのだな、という例ではないでしょうか。(参考:企業法務戦士の雑感 [hatena.ne.jp])
改正は拙速だと思いますが、少なくとも朝日新聞は事実の解釈においてねじ曲がったことを書くという前提で読まないとこちらの方が嘘つきになってしまいます。
ちゃんと条文が出て、朝日新聞やカルトメディア以外のところからも解説がされてからでないととても議論する気にはなれません。
Re: (スコア:0)
「発明者に無報酬」なんて、朝日新聞の記事に書かれていません。
(「無条件で会社のもの」とあるだけ)
それを勝手に無報酬と解釈したのは#2669677氏。
Re: (スコア:0, 荒らし)
レスの場所が悪かったかもしれませんが、「無条件」というのがそもそも曲解だろうという主旨です。
私人間の合意に政府側って入って政府が規定する条件を押し付ける介入主義をやめたらしいということが、朝日新聞のフィルタを通すとここまで誤解されるようになるという意味です。
Re: (スコア:0)
あなたの言う「カルトでないメディア」ってなんです?
読売?産経?まさか日経じゃないでしょうね
本筋と関係ない自分の思想や好き嫌いであんまり議論を混乱させること言うもんじゃないよ
今のところあなたの主張のほうがよほど「解釈がねじ曲がって」いるように見えますよ
Re: (スコア:0)
なぜ新聞というかマスメディア前提なんですか?
すごい視野狭窄にびっくりです
そんな考えだからプロパガンダに騙されるんじゃないですかね?
信頼性から言えばまず専門家の意見でしょう
Re: (スコア:0)
ではまずその専門家の意見が正しいかどうか証明してください。「自称専門家」という人も多いので。
Re: (スコア:0)
放射能騒ぎの時にもこういう人よくいたナア
無謬の人間なんていないんだから信頼度なんて相対的なものでしょう。
まずあなたが専門家(企業の法務部や弁理士、弁護士)よりも朝日新聞のほうが信頼できるということを証明されては?
Re:これ報道しているのが朝日新聞だけじゃん。 (スコア:0)
間違えたら訂正記事なりが出るという仕組みがある。
ときには時間がかかるが
一方の専門家は言いっぱなしの例が多く見られる。原発関係とか
Re: (スコア:0)
それが朝日新聞が専門家より信じられる根拠?
うわぁ、お幸せにとしか言えませんね
Re: (スコア:0)
誤報の訂正記事が出るまで32年もかかった挙句その誤報を元に展開している主張に関しては一切訂正してないのですけど。
挙句の果てに訂正記事が出るまで時間がかかったことに対する批判に対しては掲載しないという手段で対抗までしているのですけど。
正直言いっ放しと大差ないとしか思えませんが。
Re: (スコア:0)
誰しもミスはあるんだから、時間はかかっても認めて訂正するのとしないのでは大違いだ。
曖昧にされてる戦争責任とかがいい例だな