アカウント名:
パスワード:
結局、伝染病対策は適切迅速に尽きるということだな。学術的知見によりルールを作り、それを徹底させる。それ以外は何もない。一番悪いのは役所のパフォーマンス。デング熱騒動見てるとどんなしょぼい伝染病も防げそうな気がしない。今一度北里柴三郎の教えを思い出す必要があると思う。
意外と忘れらているが、役所の失態を批判するのは民主主義国の民衆の義務だろ。政府の行動の批判をするのは第四の権力と言われるマスコミの義務ってのと一緒。
妥当性の考慮は必要だが、行為自体は批判されるべきものでは無い。それが民主主義の根幹にかかる物であるのだから。
>妥当性の考慮は必要だがって書いてあるようだが？それ以上でもそれ以下でも無いよな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
北里柴三郎 (スコア:1)
結局、伝染病対策は適切迅速に尽きるということだな。
学術的知見によりルールを作り、それを徹底させる。
それ以外は何もない。
一番悪いのは役所のパフォーマンス。
デング熱騒動見てるとどんなしょぼい伝染病も防げそうな気がしない。
今一度北里柴三郎の教えを思い出す必要があると思う。
Re: (スコア:0)
一般市民は役所批判をしておけば大丈夫ってことか？
Re:北里柴三郎 (スコア:0)
意外と忘れらているが、役所の失態を批判するのは民主主義国の民衆の義務だろ。
政府の行動の批判をするのは第四の権力と言われるマスコミの義務ってのと一緒。
妥当性の考慮は必要だが、行為自体は批判されるべきものでは無い。
それが民主主義の根幹にかかる物であるのだから。
Re: (スコア:0)
それに、役所の失態を批判することは誰も否定してない。
しかし「ナイジェリアはどうやってエボラの感染拡大を阻止したか」というテーマに対して「役所を批判した」ってのはどうなのか、と。
この緊急時に役所を批判することが感染予防になるのか？という点でよろしく。
Re: (スコア:0)
>妥当性の考慮は必要だが
って書いてあるようだが？
それ以上でもそれ以下でも無いよな。
Re: (スコア:0)
だからその部分には誰も何も言ってない。