アカウント名:
パスワード:
中村修二氏に対して、日亜化学が先制攻撃したのが確執のきっかけだというのが意外と報じられていないね。
１）先代社長に代わって長女の女婿の新社長（小川英治）が実権を握り、疎んじられて退社（1999年7月）。２）2000年1月にアメリカ連邦地裁で、日亜化学からトレードシークレット（営業秘密）漏洩とコンピューター詐欺の疑いで訴えられる。 ⇒いずれも数年かかったが訴えは棄却された。３）カリフォルニア大学サンタバーバラ校に転じて、研究と新規ビジネス（クリーと提携）に取り組み始める（2000年2月。４）2001年8月に東京地裁で、中村は日亜化学に対して訴訟
そらおめー、既に係争になってる競合他社に引き抜かれた上に、裁判で虚偽の証言されたら、営業秘密漏えいで訴えるでしょ。
おまえら順序がめちゃくちゃ。
(1)日亜が住友商事（Cree代理店）を特許侵害で訴える(1999/12/13)(2)Creeが日亜を特許侵害で訴える(2000/10/3)(3)Creeが「日亜を訴える」ことを条件に中村氏を引っこ抜く（2000/11/3）(4)日亜がCreeに反訴、中村氏も企業秘密漏えいで訴える(2000/12/21)(5)中村氏、日亜を訴える(2001/8/23)
偽証罪を追及されたのは2002年の3月だ。
まとめると、
1)日亜が住友商事（Cree代理店）を特許侵害で訴える(1999/12/13)2)日亜が中村氏を、トレードシークレット（営業秘密）漏洩とコンピューター詐欺の疑いで訴える（2001/1）→結果はいずれも棄却。3)Creeが日亜を特許侵害で訴える(2000/10/3)4)Creeが「日亜を訴える」ことを条件に中村氏を引っこ抜く（2000/11/3）5)日亜がCreeに反訴、中村氏も企業秘密漏えいで訴える(2000/12/21)6)中村氏、日亜を訴える(2001/8/23)7)中村氏が偽証したとして、追及されたのは2002年の3月（結果は棄却）。
中村氏がCreeとくっついたんだから日亜が中村氏を訴えるのは当然、の様に決め付ける奴がいるけれど、２）がなかったら４）が起きたかどうか。既にカリフォルニア大学サンタバーバラ校の教授職を得ていた訳で、金に困ってCreeに泣きついたわけではない。いずれにせよ先に喧嘩を吹っかけたのは日亜化学の方だという事実は変わらない。
なんで（2）に（2001/1）を混ぜるんだ？それが（2000/1）のtypoだとすると、その話はいつもの中村の嘘だぞ？
http://www.patentsalon.com/topics/blueled/ [patentsalon.com]
>>それが（2000/1）のtypoだとすると、順番からいってtypoだろうね。
>>その話はいつもの中村の嘘だぞ？>>http://www.patentsalon.com/topics/blueled/ [patentsalon.com]このurlのなかのどこに、嘘だとかいてあるんだ？ ここに入っていないから「嘘」だとでも？ きちんと説明してほしいが？
本人の主張しかなく、あらゆるエビデンスが中村氏が企業秘密漏えいで訴えられたのは2000/12/21であることが明白だから。
＃2万円も嘘、一人でやったも嘘…
>>本人の主張しかなく、あらゆるエビデンスが～～http://www.nikkeibp.co.jp/archives/208/208560.html [nikkeibp.co.jp]は、日経のBPの「多田 和市」氏が書いた記事だが、・多田氏が中村氏にまんまと騙されて、・「ノースカロライナ州西部地区管轄の連邦地裁は、2002年4月、コンピューター詐欺訴訟について日亜化学の請求を棄却」、『トレードシークレット漏洩容疑に関する訴訟についても「近々一部の判決が出る」（関係筋）』と取材したのも、多田氏の脳内妄想だとでも？？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
日亜の先制攻撃がそもそもの原因 (スコア:2, 興味深い)
中村修二氏に対して、日亜化学が先制攻撃したのが確執のきっかけだというのが意外と報じられていないね。
１）先代社長に代わって長女の女婿の新社長（小川英治）が実権を握り、疎んじられて退社（1999年7月）。
２）2000年1月にアメリカ連邦地裁で、日亜化学からトレードシークレット（営業秘密）漏洩とコンピューター詐欺の疑いで訴えられる。
⇒いずれも数年かかったが訴えは棄却された。
３）カリフォルニア大学サンタバーバラ校に転じて、研究と新規ビジネス（クリーと提携）に取り組み始める（2000年2月。
４）2001年8月に東京地裁で、中村は日亜化学に対して訴訟
Re:日亜の先制攻撃がそもそもの原因 (スコア:0)
そらおめー、既に係争になってる競合他社に引き抜かれた上に、裁判で虚偽の証言されたら、営業秘密漏えいで訴えるでしょ。
Re:日亜の先制攻撃がそもそもの原因 (スコア:2, 参考になる)
おまえら順序がめちゃくちゃ。
(1)日亜が住友商事（Cree代理店）を特許侵害で訴える(1999/12/13)
(2)Creeが日亜を特許侵害で訴える(2000/10/3)
(3)Creeが「日亜を訴える」ことを条件に中村氏を引っこ抜く（2000/11/3）
(4)日亜がCreeに反訴、中村氏も企業秘密漏えいで訴える(2000/12/21)
(5)中村氏、日亜を訴える(2001/8/23)
偽証罪を追及されたのは2002年の3月だ。
Re: (スコア:0)
まとめると、
1)日亜が住友商事（Cree代理店）を特許侵害で訴える(1999/12/13)
2)日亜が中村氏を、トレードシークレット（営業秘密）漏洩とコンピューター詐欺の疑いで訴える（2001/1）→結果はいずれも棄却。
3)Creeが日亜を特許侵害で訴える(2000/10/3)
4)Creeが「日亜を訴える」ことを条件に中村氏を引っこ抜く（2000/11/3）
5)日亜がCreeに反訴、中村氏も企業秘密漏えいで訴える(2000/12/21)
6)中村氏、日亜を訴える(2001/8/23)
7)中村氏が偽証したとして、追及されたのは2002年の3月（結果は棄却）。
中村氏がCreeとくっついたんだから日亜が中村氏を訴えるのは当然、の様に決め付ける奴がいるけれど、２）がなかったら４）が起きたかどうか。既にカリフォルニア大学サンタバーバラ校の教授職を得ていた訳で、金に困ってCreeに泣きついたわけではない。
いずれにせよ先に喧嘩を吹っかけたのは日亜化学の方だという事実は変わらない。
Re: (スコア:0)
なんで（2）に（2001/1）を混ぜるんだ？
それが（2000/1）のtypoだとすると、その話はいつもの中村の嘘だぞ？
http://www.patentsalon.com/topics/blueled/ [patentsalon.com]
Re: (スコア:0)
>>それが（2000/1）のtypoだとすると、
順番からいってtypoだろうね。
>>その話はいつもの中村の嘘だぞ？
>>http://www.patentsalon.com/topics/blueled/ [patentsalon.com]
このurlのなかのどこに、嘘だとかいてあるんだ？ ここに入っていないから「嘘」だとでも？ きちんと説明してほしいが？
Re: (スコア:0)
本人の主張しかなく、あらゆるエビデンスが中村氏が企業秘密漏えいで訴えられたのは2000/12/21であることが明白だから。
＃2万円も嘘、一人でやったも嘘…
Re: (スコア:0)
>>本人の主張しかなく、あらゆるエビデンスが～～
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/208/208560.html [nikkeibp.co.jp]
は、日経のBPの「多田 和市」氏が書いた記事だが、
・多田氏が中村氏にまんまと騙されて、
・「ノースカロライナ州西部地区管轄の連邦地裁は、2002年4月、コンピューター詐欺訴訟について日亜化学の請求を棄却」、『トレードシークレット漏洩容疑に関する訴訟についても「近々一部の判決が出る」（関係筋）』と取材したのも、多田氏の脳内妄想だとでも？？