「「新型原子炉」開発の是非」記事へのコメント

選択肢を確保するのは重要かと

[earthlight (33637)]

新しいものが無条件でいいとは限りませんが、40年の耐用年数を超えた福島の原発を60年に延長して使い続けるより、ノウハウを生かしてより安全な新型の原発に建て替えるほうがどれほど良かったか、ですね。事故が起こってしまった今となっては、ですが、だからこそ古い原発を再稼働させる以外の選択肢を残しておきたいものです。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、実際のところ廃炉ありきの論争の中で、既存原発は使用延長せずに対応年数に応じて順次廃炉とし、
爆発しない新型に移行するなどと原発推進派が応じれば解決したようなものなんですから

それを何が何でもすぐに再開、爆発した福島ですら修理するとか言い張っているのだから原発推進派の目的が別にあることは明らかでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

新規に作れないから、延長するんだろ...

Re:

[Anonymous Coward]

新規に作れないは嘘で、廃炉出来ないから延長しているというのが正しい。
廃炉にすると莫大な費用が掛かるけど、廃炉にするということは資産ではなくなるということなので、電力会社がピンチになるんです。
銀行からお金を借りにくくなる。

一方で古い原子炉は減価償却期間を過ぎているので、固定資産としての税金は払っていないんじゃないかと。

40年前に新車で買った車は、税制的には資産価値は無いですが、価値としてはビンテージ、クラシックカーとして価値があります。
それと似たような状態ではないかと。
＃自動車税は別の話。

ビンテージカーをスクラップにして新車に買い替え

Re:

[Anonymous Coward]

＞廃炉にすると莫大な費用が掛かるけど、廃炉にするということは資産ではなくなるということなので、電力会社がピンチになるんです。
＞銀行からお金を借りにくくなる。

こういう適当なことを言うやつが多すぎて困る。
少なくとも、電力会社側は廃炉して新型炉に替えたがってましたよ。それも、新しく
建設地を探すのではなく、現在ある発電所に作る方向で。

住民感情なる詳細不明な声に左右されて、必要な措置（新規建設許可）を出せなかった点については政府の責任。
被害予想に津波を入れられなかった見通しの甘さについては規制委員会と電力会社の責任。
そして、想定外であったが新型だったらもしかしたら事故を防げたかもしれなかった可能性をつぶしたのが現地住民。

Re:選択肢を確保するのは重要かと

[Anonymous Coward]

電力会社を擁護するために荒唐無稽な持論を展開