アカウント名:
パスワード:
例えば東大や京大は地域活性化の中核になる必要がないのは明らかだし、(別に地域に関わらなくていいという意味ではない)日本の全ての国立大学が「世界最高水準」になるなんて目標は無意味かつ不可能(世界標準的水準を満たすのは最低限の目標として目指してほしいが)。
特定の分野で世界的な教育研究っていうのもそりゃあったほうがいいだろうが、「世界最高水準の教育研究」が満たされているならもちろんそれでいいだろうし、「地域活性化の中核」になっているのであれば、別にいいじゃないか。地元の人間を地元に必要な人材に育て上げる、十分立派じゃん。
どうして「どれも必要」なんて発想が湧いてくるのか、マジで分からん。
「ウチの大学には世界最高水準を目指す教授もいるし、地域の核になりたがる教授もいるからどっちにも予算つけてくれないと困る。もちろん全学としては旧帝大並みの体制を構築するべき」みたいな意見なのかな。それならいい加減にしろよ!としか。
>「ウチの大学には世界最高水準を目指す教授もいるし、地域の核になりたがる教授もいるから>どっちにも予算つけてくれないと困る。もちろん全学としては旧帝大並みの体制を構築するべき」
これはこれで真っ当な意見だと思う
大学=一人の教員ではないのだから、目的ごとに特化した様々な教員がいてもいい、というかいた方が学生の多様なニーズを満たせるのでは?
大学教育は一大学で担うものじゃないのだから、学生の多様なニーズは日本の大学全体で満たせばOKでしょ?と官僚サマは言っておられるようですが?
地方ってそんなに大学に恵まれているわけでないんじゃないの?東京に行けって?
東京じゃなくても、ニーズによっては地元近辺以外の大学に行く事は求められても仕方ないんじゃない?全部地域で完結させなきゃいけない理由はない。日本とはいえ、いかに教育が重要とはいえ、そこまで金と人材に溢れているとは思えない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
どれも必要って意味不明 (スコア:0)
例えば東大や京大は地域活性化の中核になる必要がないのは明らかだし、
(別に地域に関わらなくていいという意味ではない)
日本の全ての国立大学が「世界最高水準」になるなんて目標は無意味かつ不可能
(世界標準的水準を満たすのは最低限の目標として目指してほしいが)。
特定の分野で世界的な教育研究っていうのもそりゃあったほうがいいだろうが、
「世界最高水準の教育研究」が満たされているならもちろんそれでいいだろうし、
「地域活性化の中核」になっているのであれば、別にいいじゃないか。
地元の人間を地元に必要な人材に育て上げる、十分立派じゃん。
どうして「どれも必要」なんて発想が湧いてくるのか、マジで分からん。
「ウチの大学には世界最高水準を目指す教授もいるし、地域の核になりたがる教授もいるから
どっちにも予算つけてくれないと困る。もちろん全学としては旧帝大並みの体制を構築するべき」
みたいな意見なのかな。それならいい加減にしろよ!としか。
Re: (スコア:0)
>「ウチの大学には世界最高水準を目指す教授もいるし、地域の核になりたがる教授もいるから
>どっちにも予算つけてくれないと困る。もちろん全学としては旧帝大並みの体制を構築するべき」
これはこれで真っ当な意見だと思う
大学=一人の教員ではないのだから、
目的ごとに特化した様々な教員がいてもいい、というかいた方が学生の多様なニーズを満たせるのでは?
Re: (スコア:0)
大学教育は一大学で担うものじゃないのだから、
学生の多様なニーズは日本の大学全体で満たせばOKでしょ?
と官僚サマは言っておられるようですが?
Re:どれも必要って意味不明 (スコア:0)
地方ってそんなに大学に恵まれているわけでないんじゃないの?
東京に行けって?
Re: (スコア:0)
東京じゃなくても、ニーズによっては地元近辺以外の大学に行く事は求められても仕方ないんじゃない?
全部地域で完結させなきゃいけない理由はない。
日本とはいえ、いかに教育が重要とはいえ、そこまで金と人材に溢れているとは思えない。