アカウント名:
パスワード:
こういうのって基礎部分を浮き輪みたいな形で密閉しておいて予備浮力が失われないようにしてるんじゃないかと思ってました外観を見ると重心が高そうなので転覆はしそうだけど沈没とは…
とおもって、三井海洋のページを見たら試験段階のプロモーション動画がありましたhttp://www.modec.com/jp/business/skwid/ [modec.com]これ、波+風だと簡単に復元力足りなくてひっくり返りそう…
係留索が1本切れた、とかなんだろうねぇ・・・。沈むって事はエアを送り込めばまた浮くんだろうけど、海の中をゴロゴロしてたんなら風車とか曲がってそうだな。
写真じゃ想像できないが、これ結構デカイな。もうちょっと小型にしておけばいいのに。
繋留索一本で繋留してるだけなのではなくて、繋留索三本で転倒しないようにバランスを取っているというのは設計としてどうなんだろう？繋留索の破断を想定して繋留索なしでも自立するように設計するべきなのか、自立したまま漂流して衝突等の二次被害を発生するよりは自沈するように設計した方が良いのか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
転覆ではなくて沈没！？ (スコア:4, 参考になる)
こういうのって基礎部分を浮き輪みたいな形で密閉しておいて予備浮力が失われないようにしてるんじゃないかと思ってました
外観を見ると重心が高そうなので転覆はしそうだけど沈没とは…
とおもって、三井海洋のページを見たら試験段階のプロモーション動画がありました
http://www.modec.com/jp/business/skwid/ [modec.com]
これ、波+風だと簡単に復元力足りなくてひっくり返りそう…
Re: (スコア:0)
係留索が1本切れた、とかなんだろうねぇ・・・。
沈むって事はエアを送り込めばまた浮くんだろうけど、海の中をゴロゴロしてたんなら風車とか曲がってそうだな。
写真じゃ想像できないが、これ結構デカイな。もうちょっと小型にしておけばいいのに。
Re:転覆ではなくて沈没！？ (スコア:0)
繋留索一本で繋留してるだけなのではなくて、繋留索三本で転倒しないようにバランスを取っているというのは設計としてどうなんだろう？
繋留索の破断を想定して繋留索なしでも自立するように設計するべきなのか、自立したまま漂流して衝突等の二次被害を発生するよりは自沈するように設計した方が良いのか？