アカウント名:
パスワード:
解雇すれば失業する。直ぐに仕事が見つかったとしても失業保険を払わないといけない（日本の場合は国庫負担が半分程度）。仮に新しい仕事が見つかったとしても賃金の低い仕事なら生活保護やフードスタンプのお世話になる。こういうもののお世話になれば、国の負担が増える。そして、解雇することによって企業は費用の減少という利益を得る。利益を得てるんだか企業に対して応分の負担を求めてもいいのでは？なのに企業はなんだかんだと行っても税金の負担を減らそうとしている障害者関係の政策では受益者負担という言葉で障害者の負担を増やしたのに企業だけタダ乗りというのはおかしい
まぁそうすると非正規雇用が増えるだけになるんだろうなぁ。あと日雇いの仕事とかどーすんのってのも。
非正規雇用税とか日雇い税とかも作ればいい。
不安定雇用は結局コストを他(直接は税金)に押し付けてるだけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
失業者を生み出すことで利益を得てるなら応分の負担をすべきでは？ (スコア:0)
解雇すれば失業する。直ぐに仕事が見つかったとしても失業保険を払わないといけない（日本の場合は国庫負担が半分程度）。仮に新しい仕事が見つかったとしても賃金の低い仕事なら生活保護やフードスタンプのお世話になる。こういうもののお世話になれば、国の負担が増える。
そして、解雇することによって企業は費用の減少という利益を得る。
利益を得てるんだか企業に対して応分の負担を求めてもいいのでは？
なのに企業はなんだかんだと行っても税金の負担を減らそうとしている
障害者関係の政策では受益者負担という言葉で障害者の負担を増やしたのに企業だけタダ乗りというのはおかしい
Re:失業者を生み出すことで利益を得てるなら応分の負担をすべきでは？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
まぁそうすると非正規雇用が増えるだけになるんだろうなぁ。
あと日雇いの仕事とかどーすんのってのも。
Re: (スコア:0)
非正規雇用税とか日雇い税とかも作ればいい。
不安定雇用は結局コストを他(直接は税金)に押し付けてるだけだし。