アカウント名:
パスワード:
一見、ルールに則って40年経ったから廃炉ね、これで安心だよね、って話に見えなくもない。でも、40年というのが政治的な意味合いもあって決められた数字だという話 [ismedia.jp]はあって、結局のところ3.11前に信仰されてた安全神話の裏返しでしかない。つまり「個々の原発の状態をチェックし、技術的な視点から廃炉にすべきかどうかを検討する」のではなくて「40年と決めておけばいいだろ」ってぐらいの数字。
40年以上使っても全く問題ないであろう設計の原発もあれば、40年使うことすら論外な原発もあるかもしれない。なにせ原発って作られた時期によって設計が違うし、稼働状況だって違うんだから。そういう個々の状況を無視して一律に「40年」って決めてしまうことこそ、3.11の事故のような悲劇を再度生み出す引き金にならないか心配になってくる。
# 個人的には「きちんと検査して問題ない原発だけガンガン使えばいい」と思ってる
廃炉廃炉脱原発脱原発って騒ぎ立てる姿勢こそが安全神話を生み出す元だったって分かってない人がけっこういる。
まぁ、そういう人は全廃炉なら関係無くなるとか素で思ってるのかもしれないけどさ。
原子力発電所が止まっていることで、火力発電による大気汚染で死ぬ人間は増えており、原発事故で死んだ人数をはるかに上回っている。地獄への道は善意で舗装されている、というより、愚かさで舗装されているんだろうな。
君の妄想世界ではそうなんだね。かわいそうに。
まぁ、こんなくだらねえコメントを電気を使って書き込んでるうちは俺らにどうこう言う資格はねえよ。脱原発脱CO2ならまずは脱電気しないと。
石炭燃やした時には大量の放射性物質が出ますし、水銀もばらまかれます。炭鉱の事故では毎年大量の人命が奪われています。
石炭から出る放射能は綺麗な放射能なんでしょうし、よその国の労働者が何人死のうと、日本人じゃないから関係ないんでしょうかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
40年の妥当性 (スコア:4, 興味深い)
一見、ルールに則って40年経ったから廃炉ね、これで安心だよね、って話に見えなくもない。
でも、40年というのが政治的な意味合いもあって決められた数字だという話 [ismedia.jp]はあって、結局のところ3.11前に信仰されてた安全神話の裏返しでしかない。つまり「個々の原発の状態をチェックし、技術的な視点から廃炉にすべきかどうかを検討する」のではなくて「40年と決めておけばいいだろ」ってぐらいの数字。
40年以上使っても全く問題ないであろう設計の原発もあれば、40年使うことすら論外な原発もあるかもしれない。なにせ原発って作られた時期によって設計が違うし、稼働状況だって違うんだから。
そういう個々の状況を無視して一律に「40年」って決めてしまうことこそ、3.11の事故のような悲劇を再度生み出す引き金にならないか心配になってくる。
# 個人的には「きちんと検査して問題ない原発だけガンガン使えばいい」と思ってる
Re: (スコア:0)
廃炉廃炉脱原発脱原発って騒ぎ立てる姿勢こそが安全神話を生み出す元だったって分かってない人がけっこういる。
まぁ、そういう人は全廃炉なら関係無くなるとか素で思ってるのかもしれないけどさ。
Re:40年の妥当性 (スコア:0)
原子力発電所が止まっていることで、火力発電による大気汚染で死ぬ人間は増えており、原発事故で死んだ人数をはるかに上回っている。
地獄への道は善意で舗装されている、というより、愚かさで舗装されているんだろうな。
Re: (スコア:0)
君の妄想世界ではそうなんだね。かわいそうに。
Re: (スコア:0)
まぁ、こんなくだらねえコメントを電気を使って書き込んでるうちは俺らにどうこう言う資格はねえよ。
脱原発脱CO2ならまずは脱電気しないと。
Re: (スコア:0)
石炭燃やした時には大量の放射性物質が出ますし、水銀もばらまかれます。
炭鉱の事故では毎年大量の人命が奪われています。
石炭から出る放射能は綺麗な放射能なんでしょうし、
よその国の労働者が何人死のうと、日本人じゃないから関係ないんでしょうかね。