アカウント名:
パスワード:
会議の中で本来の意味の「課金」と誤用の「課金」が混在しちゃってどうにも話が噛み合わないまま気づかず・・・
ちゃんとしてれば得られるはずだった利益が得られずに誰のせいだと犯人探しが始まるわけだ。
そんで「昔の意味で「課金」とか言っちゃったバカのせいだ！ 言葉は生き物なんだから、昔の意味は捨てて新しい意味をすべからく（すべて）勉強しなおせよ！ なお俺らは勉強なんてせずに、場のふいんき（変換できない）だけで言葉を操る模様ｗ」という展開に。
ちゃんとするのは結構だけど、ちゃんとするって具体的にどんなポリシー/ガイドラインなの？そのコメントは「言葉はちゃんとすべき」という主張のようだけど、君の主張の中核が「ちゃんと」などとあまりに具体性に乏しいので、君が正しいのかどうか検討することすらかなわない。自分の一番主張したいことを「ちゃんと」というあまりに貧しすぎる表現でしか説明できない語彙に乏しい人に、そんなことを要求するのは酷かもしれないが。
言葉の誤用に関する文脈で「ちゃんとしてれば」とくれば、誤用なく言葉を使っていれば・・・ぐらいの意味であることは分かるだろ？気になる表現ではあるが、むしろ、この文章で「ちゃんと」の定義を長々と書き連ねる方が、文章のセンスがどうにかしてる。
どちらにしても、誤用の話に「定義を決めたがる人」が参戦するともっと香ばしくなる。誤用に限らず、攻撃的でなく、指摘するにしてもやさしいコミュニケーションが大人らしいやり方だと思うけどね。
「敷居が高い」の本来の意味と誤用 ～レベルが高い、自分には合わないという意味ではない [kotobano.jp]
～ 自分の知っている知識で相手を攻撃するのではなく、相手によって使い分けをしたり、相手の誤用を自分の理解のなかで変換して受け止めるようにして、優しさに満ちたコミュニケーションを図るようでありたいものです。
だからさ、その「『誤用』とは何か」っていうレベルの話まで進めているわけ。
#2782199のような人は「『料金を払うこと』を『課金』と表現することは誤り」ということは主張していて、「課金」＝「料金を払うこと」は間違いということで思考が停止し、「間違いは間違い」「わかるだろ？」「わからないやつは馬鹿」と主張していて、「料金を払う」ということを「課金」と表現することは間違っている、とも主張していている。そのわりに「正しい日本語とは何か」を考えたこともないし、他人に対して自分が率先して「正しい日本語」を求めているくせに、「じゃあ正しい日本語って何？」と逆に聞かれると沈黙する。
しかし、それ
何と戦っているんだ？#2782199 は多分、#2782433 が思う程考えてないし、そういう主旨のものでもないだろう。そんなに時間をかけてもったいないね。長文書き連ねて熟考する価値のあるものでもないだろうに。ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけぐらいのコメントでしかないだろ？
とはいえ、貴方の説明も要約すれば「その人自身が「正しい日本語」を客観的に説明すべき」の一点張りで、内容が空だな。#2782199 の方がまだ情報がある。要求だけして、駄々をこねている子供のようにしか見えない。インタビューアーは、人から意見を引き出すスキルがあるが、それと真逆な振る舞いですね。
何と戦っているんだ？
#2782199と#2782242。コメントから読み取れるはずだけど。#2782242については直接そのコメントの下にぶら下げてるんだから、それが#2782242に対するコメントであることは言うまでもないけど、そんな当たり前のことを訊いてどうする？
とはいえ、貴方の説明も要約すれば「その人自身が「正しい日本語」を客観的に説明すべき」の一点張りで、内容が空だな。
「内容が空」なのは、「日本語はちゃんと使うべき」と主張しているほうなのはわからないのかな？俺はむしろ「#2782199が言ってる『日本語をちゃんとしろ』は内容が空すぎるから、内容を書け」と主張してるのに、#2782199の主張の内容が空っぽなのを無視して、「#2782242(俺）の内容が空」という指摘をしてみせるとか、話の流れが分かってないとしがか思えない。まずは内容が空である#2782199の内容をはっきりさせないと、それ以上議論にならないから、まずは#2782199の内容をはっきりさせろと言っている。
説明できるなら、#2782199の空っぽのの内容を、君(#2782451)が説明を試みてくれても構わないよ。君(#2782451)が#2782199について説明したなら、俺もようやく#2782199について議論できるし、君が「空だな」と主張している俺のコメント(#2782433)について議論を始められるかもしれない。まずは、俺がさっき言ったとおり、#2782199の空っぽのの内容を説明することから始めようか。
ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけぐらいのコメントでしかないだろ？
「ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけ」でも、何の根拠も何の整合性もないコメントを残すことは支持されない。何の根拠もないコメントをコミュニティサイトに残すことは、コミュニティにとってノイズでしかなく、負担でしかないからだ。そもそも、#2782199が君の言うとおり「ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけ」なら、俺の言う「『ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけ』は根拠が無い、と言いたかっただけ」について、君が噛み付いてくる理由は何？君がまず噛み付くべきなのは#2782199だろう。
駄々をこねている子供のようにしか見えない。インタビューアーは、人から意見を引き出すスキルがあるが、それと真逆な振る舞いですね。
俺はインタビュアーではないし、主張をマイルドに見せかけるために質問風にコメントを残してるけど、俺の言いたいことは「説明しろ」というより、「何一つ説明しない#2782199は議論に値しないし、そのコメントは取るに値しないし、#2782199は邪魔だから黙っていろ」ということであって、#278219が何らかの説明能力を持っているとは期待していないし、俺が#2782199から何一つ情報を引き出せなくても問題はない。#2782199から何も情報を引き出せなかったら、さっき言ったとおり#2782199はくだらないコメントだった、ということだけだ。
主張に根拠を求めることは、子供の駄々とは違う。言い換えれば、根拠を示さずに何らかの主張して、誰かに「根拠を示せ」と言われて、「駄々をこねている子供のようにしか見えない。主張に根拠はいらないし、主張に根拠を求めるような要求は子供の駄々」などと#2782451のように返答するのは、それこそ子供の駄々だと言っていい。子供じゃないなら、#2782199は最低限の説明くらいしろ。俺の言ってるのはそういうことだ。
いいね。君は実に釣り甲斐がある。こんなに書いてくれるとは思わなかった。
スレと関係ないんだけどさ、俺「釣り」とか「釣り師」っていうのは、
釣り師 ↓ . ／| ←竿 ○ ／ |. （Vヽ／ | ＜＞ |ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,＿_|＿＿＿＿＿＿＿＿＿ | 餌（疑似餌）→.§ ＞++＜ ～ の組み合わせだと思ってたんだけど、
最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音を攻撃されて「釣れた！」とか言ってるの多いよね。 これは、どっちかというと、
,～～～～～～ 、|＼ （ 釣れたよ～・・・）| ＼ ｀～～～v～～～
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
「言葉は生き物」厨は元気だな (スコア:0)
会議の中で本来の意味の「課金」と誤用の「課金」が混在しちゃって
どうにも話が噛み合わないまま気づかず・・・
ちゃんとしてれば得られるはずだった利益が得られずに
誰のせいだと犯人探しが始まるわけだ。
そんで
「昔の意味で「課金」とか言っちゃったバカのせいだ！
言葉は生き物なんだから、昔の意味は捨てて新しい意味をすべからく（すべて）勉強しなおせよ！
なお俺らは勉強なんてせずに、場のふいんき（変換できない）だけで言葉を操る模様ｗ」
という展開に。
Re: (スコア:0)
ちゃんとするのは結構だけど、ちゃんとするって具体的にどんなポリシー/ガイドラインなの？
そのコメントは「言葉はちゃんとすべき」という主張のようだけど、
君の主張の中核が「ちゃんと」などとあまりに具体性に乏しいので、君が正しいのかどうか検討することすらかなわない。
自分の一番主張したいことを「ちゃんと」というあまりに貧しすぎる表現でしか説明できない語彙に乏しい人に、
そんなことを要求するのは酷かもしれないが。
Re: (スコア:0)
言葉の誤用に関する文脈で「ちゃんとしてれば」とくれば、誤用なく言葉を使っていれば・・・ぐらいの意味であることは分かるだろ？
気になる表現ではあるが、むしろ、この文章で「ちゃんと」の定義を長々と書き連ねる方が、文章のセンスがどうにかしてる。
どちらにしても、誤用の話に「定義を決めたがる人」が参戦するともっと香ばしくなる。
誤用に限らず、攻撃的でなく、指摘するにしてもやさしいコミュニケーションが大人らしいやり方だと思うけどね。
「敷居が高い」の本来の意味と誤用 ～レベルが高い、自分には合わないという意味ではない [kotobano.jp]
Re: (スコア:1)
だからさ、その「『誤用』とは何か」っていうレベルの話まで進めているわけ。
#2782199のような人は「『料金を払うこと』を『課金』と表現することは誤り」ということは主張していて、
「課金」＝「料金を払うこと」は間違いということで思考が停止し、「間違いは間違い」「わかるだろ？」「わからないやつは馬鹿」と主張していて、
「料金を払う」ということを「課金」と表現することは間違っている、とも主張していている。
そのわりに「正しい日本語とは何か」を考えたこともないし、
他人に対して自分が率先して「正しい日本語」を求めているくせに、「じゃあ正しい日本語って何？」と逆に聞かれると沈黙する。
しかし、それ
Re: (スコア:0)
何と戦っているんだ？
#2782199 は多分、#2782433 が思う程考えてないし、そういう主旨のものでもないだろう。
そんなに時間をかけてもったいないね。長文書き連ねて熟考する価値のあるものでもないだろうに。
ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけぐらいのコメントでしかないだろ？
とはいえ、貴方の説明も要約すれば「その人自身が「正しい日本語」を客観的に説明すべき」の一点張りで、内容が空だな。
#2782199 の方がまだ情報がある。要求だけして、駄々をこねている子供のようにしか見えない。
インタビューアーは、人から意見を引き出すスキルがあるが、それと真逆な振る舞いですね。
Re:「言葉は生き物」厨は元気だな (スコア:0)
何と戦っているんだ？
#2782199と#2782242。コメントから読み取れるはずだけど。
#2782242については直接そのコメントの下にぶら下げてるんだから、
それが#2782242に対するコメントであることは言うまでもないけど、そんな当たり前のことを訊いてどうする？
とはいえ、貴方の説明も要約すれば「その人自身が「正しい日本語」を客観的に説明すべき」の一点張りで、内容が空だな。
「内容が空」なのは、「日本語はちゃんと使うべき」と主張しているほうなのはわからないのかな？
俺はむしろ「#2782199が言ってる『日本語をちゃんとしろ』は内容が空すぎるから、内容を書け」と主張してるのに、
#2782199の主張の内容が空っぽなのを無視して、「#2782242(俺）の内容が空」という指摘をしてみせるとか、話の流れが分かってないとしがか思えない。
まずは内容が空である#2782199の内容をはっきりさせないと、それ以上議論にならないから、まずは#2782199の内容をはっきりさせろと言っている。
説明できるなら、#2782199の空っぽのの内容を、君(#2782451)が説明を試みてくれても構わないよ。
君(#2782451)が#2782199について説明したなら、俺もようやく#2782199について議論できるし、
君が「空だな」と主張している俺のコメント(#2782433)について議論を始められるかもしれない。
まずは、俺がさっき言ったとおり、#2782199の空っぽのの内容を説明することから始めようか。
ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけぐらいのコメントでしかないだろ？
「ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけ」でも、何の根拠も何の整合性もないコメントを残すことは支持されない。
何の根拠もないコメントをコミュニティサイトに残すことは、コミュニティにとってノイズでしかなく、負担でしかないからだ。
そもそも、#2782199が君の言うとおり「ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけ」なら、
俺の言う「『ただ、そういうエピソード的なものを言いたかっただけ』は根拠が無い、と言いたかっただけ」について、君が噛み付いてくる理由は何？
君がまず噛み付くべきなのは#2782199だろう。
駄々をこねている子供のようにしか見えない。
インタビューアーは、人から意見を引き出すスキルがあるが、それと真逆な振る舞いですね。
俺はインタビュアーではないし、主張をマイルドに見せかけるために質問風にコメントを残してるけど、俺の言いたいことは「説明しろ」というより、
「何一つ説明しない#2782199は議論に値しないし、そのコメントは取るに値しないし、#2782199は邪魔だから黙っていろ」ということであって、
#278219が何らかの説明能力を持っているとは期待していないし、俺が#2782199から何一つ情報を引き出せなくても問題はない。
#2782199から何も情報を引き出せなかったら、さっき言ったとおり#2782199はくだらないコメントだった、ということだけだ。
主張に根拠を求めることは、子供の駄々とは違う。
言い換えれば、根拠を示さずに何らかの主張して、誰かに「根拠を示せ」と言われて、
「駄々をこねている子供のようにしか見えない。主張に根拠はいらないし、主張に根拠を求めるような要求は子供の駄々」などと#2782451のように返答するのは、
それこそ子供の駄々だと言っていい。子供じゃないなら、#2782199は最低限の説明くらいしろ。俺の言ってるのはそういうことだ。
Re: (スコア:0)
いいね。君は実に釣り甲斐がある。
こんなに書いてくれるとは思わなかった。
スレと関係ないんだけどさ、俺「釣り」とか「釣り師」っていうのは、
釣り師 ↓
. ／| ←竿
○ ／ |
. （Vヽ／ |
＜＞ |
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,＿_|＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|
餌（疑似餌）→.§ ＞++＜ ～
の組み合わせだと思ってたんだけど、
最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音を攻撃されて「釣れた！」とか
言ってるの多いよね。
これは、どっちかというと、
,～～～～～～ 、
|＼ （ 釣れたよ～・・・）
| ＼ ｀～～～v～～～