アカウント名:
パスワード:
有料で構わないからUnix 用にVisual studio 出して欲しい
Qt Creator に慣れたら、Visual Studioなんてどうでも良くなった。いまさらMFCとか使いたくないし、.NET Windows Forms もいらんし、C++/Qtでやりたいことはたいていできる。C#？なにそれ
毛嫌いするのは自由だけど、新技術を触ろうともせずに否定するのはプログラマ(というか技術者)としてアウトだと思う。
.NETやWindows FormsよりQtQuick(QML)のほうが新技術だろう。それにQtのuiファイルはXML形式なんでWPFのほうが近い。
それでQMLならコンパイルなしでデスクトップでもスマートフォンでも同じコードが動くし。その気になればレイアウトも共用できる。CSSとjavaScriptをベースにしたリアクティブプログラミング言語だから、リストやグリッドを使った動的レイアウトも容易に作れる。Bluetoothみたいなデバイスもデスクトップ、モバイル同じAPIで使える。
C#のようなオブジェクト指向言語でGUI構築するより開発効率はいい。レイアウトを組むだけなら大差ないが、何をどう表示するかの記述が楽になる。
WPFもコンパイルなしてそのまま動かせたんじゃなかったっけ？
#2791612だけど、C#を使ってみたけど、やっぱりC++の方が開発しやすいという印象を持ったわけだし、MFC歴15年の経験を積んだ上で、Qtすげーって思ったし、新技術を触らずに否定してはいませんよ。Qt DesignerでGUIを設計したことのある人なら、MFCや .NET Windows Forms なんて使いたがらないと思う。
っていうか、みんなQtやろうよ。Windowsだけじゃなく、OS XでもLinuxでも使えるんだし。「触ろうともせずに否定するのはアウト」には同意。
そりゃMFC15年もやって、C#数日とかならそういう結論になりますわな。
どちらも日々扱ってるけど、開発効率はC#の圧勝。
QtとWindows FormsでUI作るのを比べると、どういう時にメリットを感じる？
標準ライブラリも使わないの？
時間をかけて多くの人がQtを触った結果、使われてないのだから。
せめて新しいQtはここが変わったとか、新しく取り入れた○○を次のVerで捨てることはありません性根を入れ替えました！とかなんかないと
>C#を使ってみたけど、やっぱりC++の方が開発しやすいという印象を持ったわけだししかもC++とMFCでだろ？たぶん貴方は優秀すぎて、ちょっと常人とは頭の構造が違うのだと思うよ一般人でそんなこと言ってたら新しいものを使えない奴と思われるか、何かの信仰に基づいて発言している奴としか思われないから
C#のバージョンいくつを使ってみたかにもよるな。まさかラムダもLINQも無いころじゃあるまいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
Linuxで使いたい (スコア:0)
有料で構わないから
Unix 用にVisual studio 出して欲しい
Re: (スコア:0)
Qt Creator に慣れたら、Visual Studioなんてどうでも良くなった。
いまさらMFCとか使いたくないし、.NET Windows Forms もいらんし、
C++/Qtでやりたいことはたいていできる。C#？なにそれ
Re:Linuxで使いたい (スコア:0)
毛嫌いするのは自由だけど、新技術を触ろうともせずに否定するのはプログラマ(というか技術者)としてアウトだと思う。
Re:Linuxで使いたい (スコア:1)
.NETやWindows FormsよりQtQuick(QML)のほうが新技術だろう。それにQtのuiファイルはXML形式なんでWPFのほうが近い。
それでQMLならコンパイルなしでデスクトップでもスマートフォンでも同じコードが動くし。その気になればレイアウトも共用できる。
CSSとjavaScriptをベースにしたリアクティブプログラミング言語だから、リストやグリッドを使った動的レイアウトも容易に作れる。
Bluetoothみたいなデバイスもデスクトップ、モバイル同じAPIで使える。
C#のようなオブジェクト指向言語でGUI構築するより開発効率はいい。レイアウトを組むだけなら大差ないが、何をどう表示するかの記述が楽になる。
Re:Linuxで使いたい (スコア:1)
テストベッド作ったので、頑張れば作れることは分かったんだけど、そうすると性能的にクライアントの要求スペックが上がりすぎて、話にならない。
C++ 案件から性能問題で .NET + XAML に移行したのは、記憶にあるかぎり、他にはないなぁ。
Re: (スコア:0)
WPFもコンパイルなしてそのまま動かせたんじゃなかったっけ？
Re: (スコア:0)
#2791612だけど、C#を使ってみたけど、やっぱりC++の方が開発しやすいという印象を持ったわけだし、
MFC歴15年の経験を積んだ上で、Qtすげーって思ったし、新技術を触らずに否定してはいませんよ。
Qt DesignerでGUIを設計したことのある人なら、MFCや .NET Windows Forms なんて使いたがらないと思う。
っていうか、みんなQtやろうよ。Windowsだけじゃなく、OS XでもLinuxでも使えるんだし。
「触ろうともせずに否定するのはアウト」には同意。
Re: (スコア:0)
そりゃMFC15年もやって、C#数日とかならそういう結論になりますわな。
どちらも日々扱ってるけど、開発効率はC#の圧勝。
Re: (スコア:0)
QtとWindows FormsでUI作るのを比べると、どういう時にメリットを感じる？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
標準ライブラリも使わないの？
Re: (スコア:0)
時間をかけて多くの人がQtを触った結果、使われてないのだから。
せめて新しいQtはここが変わったとか、新しく取り入れた○○を次のVerで捨てることはありません性根を
入れ替えました！とかなんかないと
Re: (スコア:0)
>C#を使ってみたけど、やっぱりC++の方が開発しやすいという印象を持ったわけだし
しかもC++とMFCでだろ？
たぶん貴方は優秀すぎて、ちょっと常人とは頭の構造が違うのだと思うよ
一般人でそんなこと言ってたら新しいものを使えない奴と思われるか、何かの信仰に基づいて発言している奴としか思われないから
Re: (スコア:0)
C#のバージョンいくつを使ってみたかにもよるな。まさかラムダもLINQも無いころじゃあるまいな。