アカウント名:
パスワード:
はっきり言って、Wikipediaはそこらの落書きと同レベルと思って、真偽不明の豆知識を得る、ぐらいに使うべきだと思う。今までさんざん偽情報や独自研究を見てきたし、明らかな嘘をちょっとでも訂正しようとしたら半日で書き戻し。履歴見たら見事にその記事に粘着してるID。Wikipdeiaって、百科事典という名の、衆愚とか、ポピュリズムとか、悪貨が良貨を駆逐、の一つの形だと思う。
なんだろう。コメントを読む前からこの種の書き込みが想像できた。あまりにもテンプレすぎるというか…。別に何が言いたいってわけではないんだけど。
#ACによる便所の落書き
Wikipediaの話題になると、この手の輩が毎回出てきて毎回同じ不平を言うんだよね。
でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
自分の話へ証拠を添えることに価値を見出さない人間がWikipediaでいい気分になれないのは、Wikipediaの健全さが機能している証拠だと思う。
いや、閲覧者はいちいち履歴まで見ないじゃん? 本文がそのまま正しいと思うわけじゃん?編集履歴は本文に疑問を持たれて、確認されて、初めて機能する可能性が出てくるわけ。だからWikipediaって健全じゃないよね、という話。
いや、元のコメントは、粘着されて差し戻されたとか、偏向管理者に一方的な保護をされたとかの問題があるのなら、具体的にその問題が起きた記事の起きた場所を、ここで示せばいいだろ、と言っているのですよ。一向にその場所を示さないのに、文句ばかり言っても、他人にはわからないですから。
ウィキペディアの閲覧者に対して、記事に問題が無いかどうか、いちいち記事の履歴を確認しろ、と言っているわけじゃない。#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
>#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
誤読をしてるんじゃなくて、反論したいけどその余地が無いから、関係ありそうで実は無関係な話題に持って行こうとしてるだけでしょ
一々再反論していたら相手の思うツボなので、適当におちょくっていればよろしい
何がという話、だよ。ツリーと全然関係ない話したいなら、何でここにぶら下げた。
関係あるようにしか見えないんだけど?
履歴読んだところで、どれが正しい記述かどうか、解釈は自己責任でってなる。閲覧者はその道に詳しくないから閲覧している訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:0)
はっきり言って、Wikipediaはそこらの落書きと同レベルと思って、真偽不明の豆知識を得る、ぐらいに使うべきだと思う。
今までさんざん偽情報や独自研究を見てきたし、明らかな嘘をちょっとでも訂正しようとしたら半日で書き戻し。履歴見たら見事にその記事に粘着してるID。
Wikipdeiaって、百科事典という名の、衆愚とか、ポピュリズムとか、悪貨が良貨を駆逐、の一つの形だと思う。
Re: (スコア:0)
なんだろう。コメントを読む前からこの種の書き込みが想像できた。
あまりにもテンプレすぎるというか…。
別に何が言いたいってわけではないんだけど。
#ACによる便所の落書き
Re: (スコア:0, 参考になる)
Wikipediaの話題になると、この手の輩が毎回出てきて毎回同じ不平を言うんだよね。
でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、
そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
自分の話へ証拠を添えることに価値を見出さない人間がWikipediaで
いい気分になれないのは、Wikipediaの健全さが機能している証拠だと思う。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:0)
いや、閲覧者はいちいち履歴まで見ないじゃん? 本文がそのまま正しいと思うわけじゃん?
編集履歴は本文に疑問を持たれて、確認されて、初めて機能する可能性が出てくるわけ。
だからWikipediaって健全じゃないよね、という話。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
いや、元のコメントは、粘着されて差し戻されたとか、偏向管理者に一方的な保護をされたとかの問題があるのなら、
具体的にその問題が起きた記事の起きた場所を、ここで示せばいいだろ、と言っているのですよ。
一向にその場所を示さないのに、文句ばかり言っても、他人にはわからないですから。
ウィキペディアの閲覧者に対して、記事に問題が無いかどうか、いちいち記事の履歴を確認しろ、と言っているわけじゃない。
#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
Re: (スコア:0)
>#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
誤読をしてるんじゃなくて、
反論したいけどその余地が無いから、関係ありそうで実は無関係な話題に
持って行こうとしてるだけでしょ
一々再反論していたら相手の思うツボなので、適当におちょくっていればよろしい
Re: (スコア:0)
何がという話、だよ。
ツリーと全然関係ない話したいなら、何でここにぶら下げた。
Re: (スコア:0)
関係あるようにしか見えないんだけど?
Re: (スコア:0)
履歴読んだところで、どれが正しい記述かどうか、解釈は自己責任でってなる。
閲覧者はその道に詳しくないから閲覧している訳で。