アカウント名:
パスワード:
GPLだったら有志による更新が加速して、更新を気にするユーザーにはベンダが更新を提供するようになる。でもAOSPはApache 2.0だから、有志によるAndroidバージョンの更新が困難で、ベンダは更新を気にするユーザーに「端末ごと」更新することを期待する。
# こういうときにこそコピーレフトなライセンスは必要だと思うのですよ。それができないならクローズドソースにするしかないんじゃね?
Apacheライセンス2.0だと有志による更新が難しいそうですが何故でしょう？純粋に理由がよくわからないのですが。
端末メーカーが改変部分を出さないからでは?
正確に言えば、「端末メーカーが独自に改変した部分はライセンスが不明か、プロプライエタリライセンスになっている(そのために公開されていない場合が多い)」ということですね。
あと、日本国内では技術基準適合証明とも呼ばれますが、各国の法律上の規制があるので、改変したものを自由に動作させることができないという問題もあります。原因としてはこっちのほうが大きいのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
コピーレフトじゃないから (スコア:0)
GPLだったら有志による更新が加速して、更新を気にするユーザーにはベンダが更新を提供するようになる。
でもAOSPはApache 2.0だから、有志によるAndroidバージョンの更新が困難で、ベンダは更新を気にするユーザーに「端末ごと」更新することを期待する。
# こういうときにこそコピーレフトなライセンスは必要だと思うのですよ。それができないならクローズドソースにするしかないんじゃね?
Re: (スコア:0)
Apacheライセンス2.0だと有志による更新が難しいそうですが何故でしょう？
純粋に理由がよくわからないのですが。
Re: (スコア:0)
端末メーカーが改変部分を出さないからでは?
Re:コピーレフトじゃないから (スコア:0)
正確に言えば、「端末メーカーが独自に改変した部分はライセンスが不明か、プロプライエタリライセンスになっている(そのために公開されていない場合が多い)」ということですね。
あと、日本国内では技術基準適合証明とも呼ばれますが、各国の法律上の規制があるので、改変したものを自由に動作させることができないという問題もあります。原因としてはこっちのほうが大きいのでは。