アカウント名:
パスワード:
著作権(人格・財産双方)を簡単に言えば、「この著作物は自分が作成したものである」と主張できる権利です。そのために氏名表示権と同一性保持権が存在します。
よくある著作財産権の侵害についても、建前上は「この著作物は自分が作成したものである」と主張しています。ですから共有サイトの規約などで自分の著作物のみ共有可としていても効果がないのです。主張する権利および著作物から得られる財物を窃取する行為というところで「著作権侵害」を「泥棒」と比喩することは正しいです。どちらかというと、著作権を侵害する側は正当な代価を支払い済みであるという点で「ただ乗り」とするのはふさわしくありません。
コメントありがとうこございます。
以下を例にとって考えてみましょう。
「音楽を家電量販店で購入」し「コピーしてネットに公開した」
※これは典型的な著作権法違反行為です。（公衆送信権の侵害）みなさんは絶対やらないように！
このケースを見る限り、音楽を家電量販店で購入している以上、権利者に対価を支払っています。ここまではただ乗りではありません。しかし「コピーしてネットに公開した」というところから「ただ乗り」なのです。本来は「公衆送信権の権利処理にかかるお金を権利者に支払う」べきです。それをやっていない以上、ただ乗りというべきではないでしょうか。
そこが解釈の違いなのでしょうね。現実と建前の違いでもあるのですけど。ツイパクが分かりやすいですかね。他人のツイートを自分のツイートとして発表するアレです。音楽や動画の共有も建前はアレと同じで、自分の著作物として公衆送信しているのです。たまたま同じ歌詞同じ曲を作成し声が似ていて(芸名が)同姓同名であると。そんなわけ無いだろと言いたくなりますが、そこは建前なので。
補足です。
他人の著作物を勝手に公開することを重視しているようですが、他人の著作物を勝手に公開停止させることも同じく公衆送信権の侵害ですよね。これも同じく「自分の著作物だから勝手に公開するな」という手法になっていますよね。
元のコメントでも述べていますが、著作権とは「この著作物は自分が作成したものである」と主張できる権利です。ですから「著作権の侵害」を争うときにはまず「その著作物が誰のものであるか」を争うことになります。それらはどの裁判でも変わらないはずです。もちろんよくある違法公開では権利の無いことが一目で判明できますが、それでも争点にならないわけではありません。一目で判明しますし争っても勝てないからすぐに降伏するだけです。
コメントありがとうございます。
なるほどね……。わかりました。泥棒という言葉も少しだけ理解できたような気がする。
すいません、タイトル間違えました。
正しくは「なんとなくですが納得しました」です。
お詫びして訂正します。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
著作権の第一義は著作(人格)権である (スコア:0)
著作権(人格・財産双方)を簡単に言えば、「この著作物は自分が作成したものである」と主張できる権利です。
そのために氏名表示権と同一性保持権が存在します。
よくある著作財産権の侵害についても、建前上は「この著作物は自分が作成したものである」と主張しています。
ですから共有サイトの規約などで自分の著作物のみ共有可としていても効果がないのです。
主張する権利および著作物から得られる財物を窃取する行為というところで「著作権侵害」を「泥棒」と比喩することは正しいです。
どちらかというと、著作権を侵害する側は正当な代価を支払い済みであるという点で「ただ乗り」とするのはふさわしくありません。
Re: (スコア:1)
コメントありがとうこございます。
以下を例にとって考えてみましょう。
「音楽を家電量販店で購入」し「コピーしてネットに公開した」
※これは典型的な著作権法違反行為です。（公衆送信権の侵害）みなさんは絶対やらないように！
このケースを見る限り、音楽を家電量販店で購入している以上、権利者に対価を支払っています。ここまではただ乗りではありません。しかし「コピーしてネットに公開した」というところから「ただ乗り」なのです。本来は「公衆送信権の権利処理にかかるお金を権利者に支払う」べきです。それをやっていない以上、ただ乗りというべきではないでしょうか。
I love Free software !!
Re: (スコア:0)
そこが解釈の違いなのでしょうね。現実と建前の違いでもあるのですけど。
ツイパクが分かりやすいですかね。他人のツイートを自分のツイートとして発表するアレです。
音楽や動画の共有も建前はアレと同じで、自分の著作物として公衆送信しているのです。
たまたま同じ歌詞同じ曲を作成し声が似ていて(芸名が)同姓同名であると。
そんなわけ無いだろと言いたくなりますが、そこは建前なので。
Re:著作権の第一義は著作(人格)権である (スコア:0)
補足です。
他人の著作物を勝手に公開することを重視しているようですが、他人の著作物を勝手に公開停止させることも同じく公衆送信権の侵害ですよね。
これも同じく「自分の著作物だから勝手に公開するな」という手法になっていますよね。
元のコメントでも述べていますが、著作権とは「この著作物は自分が作成したものである」と主張できる権利です。
ですから「著作権の侵害」を争うときにはまず「その著作物が誰のものであるか」を争うことになります。
それらはどの裁判でも変わらないはずです。
もちろんよくある違法公開では権利の無いことが一目で判明できますが、それでも争点にならないわけではありません。
一目で判明しますし争っても勝てないからすぐに降伏するだけです。
肖像権と知財法がごっちゃになる (スコア:1)
コメントありがとうございます。
なるほどね……。わかりました。泥棒という言葉も少しだけ理解できたような気がする。
I love Free software !!
すいません (スコア:1)
すいません、タイトル間違えました。
正しくは「なんとなくですが納得しました」です。
お詫びして訂正します。
I love Free software !!