アカウント名:
パスワード:
思うに、原子力発電所近辺の電気代を割り引くような措置をとればいいんじゃないかな。つまり、東京電力が東北電力にお金を出して、東北電力は該当区域内の原子力発電所は稼働している間は電気代を割り引くようにすればいい。そうすれば、地元住民の大半は負担減のために原子力発電所を無駄に遊ばせることの無意味さに気づくだろうし、工場誘致なんかで働き口も増えて経済も活性化すると思う。変に補助金出すよりはこっちの方がよほど健全だと思うけど、どうだろう。
この野菜工場、福島第一原発事故からの流れなので、その方針は福島第一原発に近ければ近いほど電気代が安くなるってことですよね。
できるだけ放射線が強い場所に工場を作って働かせようなんて、何かのフロント企業くらいしか思いつかないです。
もし福島第一原発以外の話をしているなら、原発の周辺に次々と押し寄せてくる大量の電力消費をする工場群の電気料金を、電力会社が負担できるのかという問題があります。やったとしても、その分の電気料金は他の契約者へ大幅値上げという形で振られるわけですよね。
変に補助金を出すのと同じか、それ以上に問題がありそうという印象を感じました。
>できるだけ放射線が強い場所に工場を作って働かせようなんて、何かのフロント企業くらいしか思いつかないです。正常に稼働している原子力発電所の近辺は、それ以外の地域に比べて監視がきついので普通は放射線量低いですよ
＞もし福島第一原発以外の話をしているなら、原発の周辺に次々と押し寄せてくる大量の電力消費をする工場群の電気料金を、電力会社が負担できるのかという問題があります。原子力発電所がきちんと稼働すれば、その分今余分にかかっている燃料費が大幅に削減できるから大丈夫ですよ。
＞やったとしても、その分の電気料金は他の契約者へ大幅値上げという形で振られるわけですよね。それ、まさに今太陽光発電を推進するためにやっていることそのまんまですよね。同じことをするだけなのに何か問題があるんですか？
> 正常に稼働している原子力発電所の近辺は、それ以外の地域に比べて監視がきついので普通は放射線量低いですよ
意味が解らない。放射性物質がいっぱいあるから何か放射線を下げる秘密道具があって、放射性物質が無い他の場所よりも放射線量が低くなっているという事ですか？
> 料金を、電力会社が負担できるのかという問題があります。> 原子力発電所がきちんと稼働すれば、その分今余分にかかっている燃料費が大幅に削減できるから大丈夫ですよ。
だから、燃料費だけに限定すればそうかもしれないけど、他のコストを入れると原子力発電のコストはそれほど安くないから、大丈夫じゃない。
> ＞やったとしても、その分の電気料金は他の契約者へ大幅値上げという形で振られるわけですよね。> それ、まさに今太陽光発電を推進するためにやっていることそのまんまですよね。同じことをするだけなのに何か問題があるんですか？
放射性廃棄物の問題が解決される見込みがないという致命的な問題がありますよね。その認識が無いまま原発推進論をかざしてるんですか？
あなたは知らないだろうけど、太陽光発電では無害化するのに数十万年かかる放射性廃棄物は生まれないんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
電気代問題の解決方法 (スコア:3, 参考になる)
思うに、原子力発電所近辺の電気代を割り引くような措置をとればいいんじゃないかな。
つまり、東京電力が東北電力にお金を出して、東北電力は該当区域内の原子力発電所は稼働している間は電気代を割り引くようにすればいい。
そうすれば、地元住民の大半は負担減のために原子力発電所を無駄に遊ばせることの無意味さに気づくだろうし、工場誘致なんかで働き口も増えて経済も活性化すると思う。変に補助金出すよりはこっちの方がよほど健全だと思うけど、どうだろう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
この野菜工場、福島第一原発事故からの流れなので、その方針は福島第一原発に近ければ近いほど電気代が安くなるってことですよね。
できるだけ放射線が強い場所に工場を作って働かせようなんて、何かのフロント企業くらいしか思いつかないです。
もし福島第一原発以外の話をしているなら、原発の周辺に次々と押し寄せてくる大量の電力消費をする工場群の電気料金を、電力会社が負担できるのかという問題があります。
やったとしても、その分の電気料金は他の契約者へ大幅値上げという形で振られるわけですよね。
変に補助金を出すのと同じか、それ以上に問題がありそうという印象を感じました。
Re: (スコア:1)
>できるだけ放射線が強い場所に工場を作って働かせようなんて、何かのフロント企業くらいしか思いつかないです。
正常に稼働している原子力発電所の近辺は、それ以外の地域に比べて監視がきついので普通は放射線量低いですよ
＞もし福島第一原発以外の話をしているなら、原発の周辺に次々と押し寄せてくる大量の電力消費をする工場群の電気料金を、電力会社が負担できるのかという問題があります。
原子力発電所がきちんと稼働すれば、その分今余分にかかっている燃料費が大幅に削減できるから大丈夫ですよ。
＞やったとしても、その分の電気料金は他の契約者へ大幅値上げという形で振られるわけですよね。
それ、まさに今太陽光発電を推進するためにやっていることそのまんまですよね。同じことをするだけなのに何か問題があるんですか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:電気代問題の解決方法 (スコア:0)
> 正常に稼働している原子力発電所の近辺は、それ以外の地域に比べて監視がきついので普通は放射線量低いですよ
意味が解らない。
放射性物質がいっぱいあるから何か放射線を下げる秘密道具があって、
放射性物質が無い他の場所よりも放射線量が低くなっているという事ですか？
> 料金を、電力会社が負担できるのかという問題があります。
> 原子力発電所がきちんと稼働すれば、その分今余分にかかっている燃料費が大幅に削減できるから大丈夫ですよ。
だから、燃料費だけに限定すればそうかもしれないけど、他のコストを
入れると原子力発電のコストはそれほど安くないから、大丈夫じゃない。
> ＞やったとしても、その分の電気料金は他の契約者へ大幅値上げという形で振られるわけですよね。
> それ、まさに今太陽光発電を推進するためにやっていることそのまんまですよね。同じことをするだけなのに何か問題があるんですか？
放射性廃棄物の問題が解決される見込みがないという致命的な問題がありますよね。
その認識が無いまま原発推進論をかざしてるんですか？
あなたは知らないだろうけど、太陽光発電では無害化するのに数十万年かかる
放射性廃棄物は生まれないんですよね。