アカウント名:
パスワード:
色々話す事はあると思いますが、なぜかこの件を「法律的に問題ないからパクりだけど良いんだよ」と認識しているらしき人がいてビックリしました。デザイナーとしてはこれがパクりなワケがないのはカンタンにわかりますが、一般の方にはそうではないのでしょうね。なので、この話の核心の一つである「で、パクリなの?」という点について解説します。これはパクリではなく、偶然の一致です。断言できます。なぜそのような偶然が起こるのか? 大きくは以下の二点。
1. 構成部品が正円と正方形のみ各部位の設計が幾何学的・対称的な造りになっていて、(きわ
そんな寝言はここにある重ね合わせた画像見てから言え。
また、真ん中のくり抜きは上下三角部斜辺部曲線のR率からいって正円じゃない。斜めにした楕円(正円ならば直径が真ん中の縦棒になり、横幅も同じだけ取られるから、三角の位置はもっと外によるつまりロゴ自体が縦長でなく、ほぼ正方形になる。 また縦長に正円を引いたら、三角部の底辺と高さは同一の長さにならない。)
楕円曲線のR率、傾け角度まで同じ相似形なんて盗作以外確率的に存在しえないぞ。
URL貼り忘れた。
http://2channelmatomenews.blog.fc2.com/blog-entry-25643.html [fc2.com]
どちらにしろ、一京分の一以下の確立でありえないと思うが、「仮に盗作じゃなかったとしたところで」「http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=663994&cid=2856376」の言い分を100%正しいとしたら、
「そんな誰もが同じ図形になってしまう単純な図がそもそもオリンピックにふさわしくない」だよなあw
http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=663994&cid=2856426 [yro.srad.jp] へ
誰もが同じ図形になってしまう
このデザインが「誰もが同じ図形になってしまう単純な図」なわけではなくて、全世界で考案されたロゴから似てる2つをすくいあげたんだから似ているのは当然だ。
「エンブレムは今まで誰も思いつかなかったような斬新なデザインであるべき」ならまだわかる。「そんな誰もが同じ図形になってしまう単純な図がそもそもオリンピックにふさわしくない」といった人も、多分そういうことを言いたかったんだろう。
ただし、そうするとシンプルなロゴはすべて否定されてしまうことになる。日の丸を施しただけの1964年のエンブレムは今回以
>このデザインが「誰もが同じ図形になってしまう単純な図」なわけではなくて、>全世界で考案されたロゴから似てる2つをすくいあげたんだから似ているのは当然だ。>>「誰もが同じ図形になってしまう単純な図」http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=663994&cid=2856376 [yro.srad.jp]
が長々と書いてるが、「言ってることはTと正方形なら誰もがこの図をかく(誰もが同じ図形になってしまう単純な図」)」って言ってるから書いたまで。
そもそも斬新さとシンプルさは同居できないものではない(2020誘致のときの桜のロゴ、2016年誘致の水引ロゴがその証明)
http://pirori2ch.com/archives/1874610.html [pirori2ch.com]これみたら、元からパクリやじゃねーか。
マグとレッドリボン、TBS豚は完全にあうとじゃねーか。
2020誘致のときの桜のロゴ、2016年誘致の水引ロゴがその証明
桜のロゴは遠目に見たら単なるドーナツになってしまう。ポスターにフルカラーで大きく描いた時に映えるデザインであって、ユニフォームの刺繍やモノクロの印刷物には向かない。シンプルさが足りていない。
水引のほうはシンプルさがあってよいデザインだと思う。ただし、全国を探せば似たようなデザインは見つかるだろう。誰かがパクリだと騒がなかったのは幸運だとしか言い様がない。
ぶりぶりざえもんとTBS豚は「豚である」という点以外は何もかも違うじゃねえか……ぶりぶりざえもんの特徴は紫の股引、刀、左右非対称の眼と鼻(幼稚園児が書いた設定だから)なわけだけど、TBS豚にはそのいずれの特徴もない。耳の形も身体の丸みも、配色も違えば衣装も何もかも違う。これはさすがに言いがかりだ。
レッドリボンについても、赤いリボンというモチーフが同じなだけ。佐野版のネタはRibbonとRe bornをかけたところにあり、その最大の特徴が一致していない。レッドリボン軍のものは中央が膨らんでいないが、佐野版は中央が膨らんでいる。明らかに形状が異る。
マグカップは完全にネタがかぶっている。ぶりぶりざえもんとTBS豚は何もかも違いすぎるし、レッドリボンは最大のネタが異なる。でもマグカップのネタは完全に一致していて、TBS豚やRe bornとはまったく性質が異なる。もし佐野がこのマグカップを以前に見たことがあるなら、盗作だと考えていいだろう。
TBS豚とぶりぶりざえもん、レッドリボン軍とRe Bornは完全に濡れ衣だな。どうみてもパクリじゃないTBS豚をパクリの証拠などと言いがかりをつけるのは、むしろ非難している側の正当性を疑わせるものだ。マグカップは佐野が知ってた証拠があるなら盗作だから、佐野が知ってたという証拠探しを頑張ってくれ。もし見つからなかったら名誉毀損もいいところだが。
つまり今回のTの真ん中へんを少し膨らませるとかすればオリンピックロゴを他の団体が占有したりパブリックドメインにして使い放題にしたりできるわけだ。素晴らしいアイディアだな。
俺はRe bornの文字が最大の違いだと指摘したはずだけど。訳の変わらない誤読で言いがかりをつけるのはやめてくれないかな
急に弱気になってどうした?さっき君がドヤ顔で指摘したTBS豚について、配色も衣装も体のラインも何もかも違い、最大の特徴である左右非対称の目と鼻も違うのに、君がTBS豚はぶりぶりざえもんの盗作だと言い切る根拠について好きなだけ説明してくれて構わないが?
ホント自分に都合の良い解釈しかしない奴でげんなりする
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
そもそも(当たり前だが)パクリじゃない (スコア:1)
色々話す事はあると思いますが、なぜかこの件を「法律的に問題ないからパクりだけど良いんだよ」と認識しているらしき人がいてビックリしました。デザイナーとしてはこれがパクりなワケがないのはカンタンにわかりますが、一般の方にはそうではないのでしょうね。
なので、この話の核心の一つである「で、パクリなの?」という点について解説します。これはパクリではなく、偶然の一致です。断言できます。なぜそのような偶然が起こるのか? 大きくは以下の二点。
1. 構成部品が正円と正方形のみ
各部位の設計が幾何学的・対称的な造りになっていて、(きわ
Re: (スコア:0)
そんな寝言はここにある重ね合わせた画像見てから言え。
また、真ん中のくり抜きは上下三角部斜辺部曲線のR率からいって正円じゃない。斜めにした楕円
(正円ならば直径が真ん中の縦棒になり、横幅も同じだけ取られるから、三角の位置はもっと外による
つまりロゴ自体が縦長でなく、ほぼ正方形になる。 また
縦長に正円を引いたら、三角部の底辺と高さは同一の長さにならない。)
楕円曲線のR率、傾け角度まで同じ相似形なんて盗作以外確率的に存在しえないぞ。
Re: (スコア:0)
URL貼り忘れた。
http://2channelmatomenews.blog.fc2.com/blog-entry-25643.html [fc2.com]
どちらにしろ、一京分の一以下の確立でありえないと思うが、「仮に盗作じゃなかったとしたところで」
「http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=663994&cid=2856376」の言い分を100%正しいとしたら、
「そんな誰もが同じ図形になってしまう単純な図がそもそもオリンピックにふさわしくない」
だよなあw
http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=663994&cid=2856426 [yro.srad.jp]
へ
Re: (スコア:0)
このデザインが「誰もが同じ図形になってしまう単純な図」なわけではなくて、
全世界で考案されたロゴから似てる2つをすくいあげたんだから似ているのは当然だ。
「エンブレムは今まで誰も思いつかなかったような斬新なデザインであるべき」ならまだわかる。
「そんな誰もが同じ図形になってしまう単純な図がそもそもオリンピックにふさわしくない」といった人も、多分そういうことを言いたかったんだろう。
ただし、そうするとシンプルなロゴはすべて否定されてしまうことになる。
日の丸を施しただけの1964年のエンブレムは今回以
Re:そもそも(当たり前だが)パクリじゃない (スコア:0)
>このデザインが「誰もが同じ図形になってしまう単純な図」なわけではなくて、
>全世界で考案されたロゴから似てる2つをすくいあげたんだから似ているのは当然だ。
>
>「誰もが同じ図形になってしまう単純な図」
http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=663994&cid=2856376 [yro.srad.jp]
が長々と書いてるが、「言ってることはTと正方形なら誰もがこの図をかく(誰もが同じ図形になってしまう単純な図」)」って言ってるから書いたまで。
そもそも斬新さとシンプルさは同居できないものではない
(2020誘致のときの桜のロゴ、2016年誘致の水引ロゴがその証明)
http://pirori2ch.com/archives/1874610.html [pirori2ch.com]
これみたら、元からパクリやじゃねーか。
マグとレッドリボン、TBS豚は完全にあうとじゃねーか。
Re:そもそも(当たり前だが)パクリじゃない (スコア:1)
桜のロゴは遠目に見たら単なるドーナツになってしまう。
ポスターにフルカラーで大きく描いた時に映えるデザインであって、
ユニフォームの刺繍やモノクロの印刷物には向かない。シンプルさが足りていない。
水引のほうはシンプルさがあってよいデザインだと思う。
ただし、全国を探せば似たようなデザインは見つかるだろう。
誰かがパクリだと騒がなかったのは幸運だとしか言い様がない。
ぶりぶりざえもんとTBS豚は「豚である」という点以外は何もかも違うじゃねえか……
ぶりぶりざえもんの特徴は紫の股引、刀、左右非対称の眼と鼻(幼稚園児が書いた設定だから)なわけだけど、
TBS豚にはそのいずれの特徴もない。耳の形も身体の丸みも、配色も違えば衣装も何もかも違う。これはさすがに言いがかりだ。
レッドリボンについても、赤いリボンというモチーフが同じなだけ。
佐野版のネタはRibbonとRe bornをかけたところにあり、その最大の特徴が一致していない。
レッドリボン軍のものは中央が膨らんでいないが、佐野版は中央が膨らんでいる。明らかに形状が異る。
マグカップは完全にネタがかぶっている。
ぶりぶりざえもんとTBS豚は何もかも違いすぎるし、レッドリボンは最大のネタが異なる。
でもマグカップのネタは完全に一致していて、TBS豚やRe bornとはまったく性質が異なる。
もし佐野がこのマグカップを以前に見たことがあるなら、盗作だと考えていいだろう。
TBS豚とぶりぶりざえもん、レッドリボン軍とRe Bornは完全に濡れ衣だな。
どうみてもパクリじゃないTBS豚をパクリの証拠などと言いがかりをつけるのは、むしろ非難している側の正当性を疑わせるものだ。
マグカップは佐野が知ってた証拠があるなら盗作だから、佐野が知ってたという証拠探しを頑張ってくれ。
もし見つからなかったら名誉毀損もいいところだが。
Re: (スコア:0)
つまり今回のTの真ん中へんを少し膨らませるとかすればオリンピックロゴを他の団体が占有したりパブリックドメインにして使い放題にしたりできるわけだ。
素晴らしいアイディアだな。
Re: (スコア:0)
俺はRe bornの文字が最大の違いだと指摘したはずだけど。
訳の変わらない誤読で言いがかりをつけるのはやめてくれないかな
急に弱気になってどうした?
さっき君がドヤ顔で指摘したTBS豚について、
配色も衣装も体のラインも何もかも違い、最大の特徴である左右非対称の目と鼻も違うのに、
君がTBS豚はぶりぶりざえもんの盗作だと言い切る根拠について
好きなだけ説明してくれて構わないが?
ホント自分に都合の良い解釈しかしない奴でげんなりする
Re: (スコア:0)
このロゴはあくまで商売のネタなんで「ちょっと似てるけどここが違うからパクりじゃないです」論法は自分の首締めるだけ、だからJOCもパクった云々には口をつぐんで確認しました法的には問題ありませんで押し通してるんだよ。それくらい分かってやれ。