アカウント名:
パスワード:
業務上過失致死傷であれば、被害者がいるわけですが、毎日新聞によれば以下の方々だそうです。
原発建屋でがれきに接触するなどした東電関係者と自衛官１３人を負傷させ、福島県大熊町の双葉病院から避難をした入院患者４４人を死亡させたと認定した。
個人的には、原発事故の直接の被害者とは少し違うんじゃないかという気がします。
気になる点として、東電の経営者が、被害者の死傷と因果関係のある過失を犯しているかどうかを議論する過程で、より近い因果関係にある人々（例えば東電関係者や自衛官の上司、病院の経営者、避難指示を出した政府や地方自治体）の過失について問題になりませんかね？ 特に病院のほう。これってかなり嫌な議論になりそうな。
事故の原因を究明するのは大切ですが、今回の件は、「とにかく責任者は責任取るべき」的な雑なロジックに見えます。そのようなやり方で誰かを非難しても、あまり建設的な結果は生まないんじゃないかなあ。
「石油だけに頼るのも危ないから、これからは原発使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？どう計算しても原発依存度増さないと達成できないCO2排出削減目標を支持した、国民の責任は？「古い原発も使えるならそのまま使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
あのとき現場の労働者に「原発が爆発しようが放射性物質が飛び散ろうが構わん、とにかく退避しろ」と言えなかったことを、経営陣の責任であるとするならば、戦後60年以上を経て、またも一億国民が「お国のために散れ」と無言の圧力を加え、人権無視の「違憲状態」を作り出すに至ったことは、まぎれもなく国民の責任であり、日本社会最大の敗北なのだ。
恐ろしいことに、殆どの国民に「現場作業員の命を見捨てた」意識がない。テレビもこぞって「特攻隊」扱いしていたくせに。
ことが落ち着けば、またもや「戦争は軍部のせい」と同様、「原発ムラのせい」なんて、実に都合のいい論理を丸呑みしてしまった。国民の多くが、先の戦争を本当に「反省」していないからこんなことがまかり通る。
＃「やっぱり今後は原発やめようぜ」という政策を支持するのは自由だが、「これまで原発に関わってた奴らは悪人」というのは、ただの言いがかりだ。
反省もせずに性懲りもなく原発推進するような輩は確実に悪人だ
刑法が罪を問うのは直接の責任者のみです。これはローマ時代あたりからの基本です。人を殺した時は、先ず、その行為者が裁かれます。太陽が眩しかったからと言っても太陽に罪を擦り付けることはできません。
この場合、堤防を高くすることを求められていたのにそれをしなかった経営者が罪を問われています。いやいやこの件では実は経営者に決定権がなくて、国民の・・とか言っても、認められる案件ではありません。
色々とご自分の政治的主張をなさる気持ちは判りますが、＞「これまで原発に関わってた奴らは悪人」というのは、ただの言いがかりだ。という逃げは流石に無理があるというのが、今回の強制起訴です。
堤防だけじゃないしね。
電源、給水バルブは2重かしてます、安全です→2重かなんかされていない。
非常用給水装置、発電機で給水ー＞コネクタ合わなくて使えません。
これで責任者に責任がないなんてどっから出て組んだか？
事故発生に責任があるのは間違いないが、
原発建屋でがれきに接触するなどした東電関係者と自衛官１３人を負傷させ、福島県大熊町の双葉病院から避難をした入院患者４４人を死亡させた
ことの責任を業務上過失致死傷で問うのは無理筋ではないか、ということ。東電関係者の負傷はその上司の責任だが、自衛官の負傷は直接の責任はその上官が負うし、入院患者が死んだのも第一には病院の責任だろう。そこをすっ飛ばして間接責任を問えるものなのだろうか。そこを問えるとするなら、さらに遡って「原発設置を推進した行政」とか「そんな政治家を選んだ国民」にまで責任が波及しないか?
確かに業務上過失致死傷は無理筋だと思う、無理に過大な罪を問う必要はない。もっと単純に、事故のせいで失われた地域の経済活動に対する業務妨害でいいと思う。
当時の知見で合理的な範囲の対策が為されていると認められていたからこそお国から「運転していいよ」と許可が出てたのだから、それにケチをつけられても。
事故が起きてから「こうしておけばよかった」て指摘が山積するのは当然だが完全にそれができたら、震災で被害者なんか出ないよ。
以下が当時の知見で合理的な範井内の対策がなされている、という理由で許可を出したはずの国の最高責任者の答弁。
#2858140 [hardware.srad.jp]より◆安倍晋三の答弁（2006年12月時点）を要約すると以下の様になります。1-5Ｑ（吉井英勝）：海外では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのかＡ（安倍晋三）：海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない1-6Ｑ（吉井英勝）：冷却系が完全に沈黙
#2858140 [hardware.srad.jp]より◆安倍晋三の答弁（2006年12月時点）を要約すると以下の様になります。
1-5Ｑ（吉井英勝）：海外では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのかＡ（安倍晋三）：海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない
1-6Ｑ（吉井英勝）：冷却系が完全に沈黙
「古い原発も使えるならそのまま使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
これは政策でもなんでもなくて電力会社にリプレースするだけの金がないってだけでしょ。安全対策に金を回さなかったのと同じで。
何があっても役人は責任をとらないんだけど
新設しようとすれば毎度毎度ヒステリックに反対されたじゃないですか。大間なんて、話が出てから30年以上経ってもまだ運転できてない。
国民の声は「古い原発は止めて、新しくしろ、相応の値上げはやむなし」じゃなかった。「原発は危ないから、石油と石炭で回せ。環境負荷の増加と大幅値上げと供給リスクは甘んじて受ける」でもなかった。「新しい原発は作るな、電気代は絶対に上げるな、安定供給はどうにかしろ」だったんですから。電力会社をして、経年原発を廃止できない状況に陥らせ、なお今後も再稼働せざるを得ない状況に至らしめたのは、お客様である国民の要求に応えたからこそ。
＃原発「利権」なんてのが言うほど大きいなら、新しい原発ジャンジャン作って たいして古くない奴をバカスカ廃止してただろうになあ。
いくら反対されたって、免震施設できてから再稼動しろといわれているのに無視したり、要求されているような30km圏内の避難計画なしでも再稼動するのを見れば、リプレースも金の都合さえつけばやったでしょうとしか。
そもそも値上げしてまで原発使うのに賛成する国民がどれほどいるんだろうね。安いから原発使ってたんじゃないの？ってのが国民の大半の意見だろうと思うが。値上げしてまで原発使い続けるよりも、どうせ高い電気代払うなら太陽光と蓄電池の組み合わせみたいに将来性のある方選ぶって人も大勢居るだろうし。
> 殆どの国民に「現場作業員の命を見捨てた」意識がない。
あるわけないじゃん。見知らぬ作業員の命なんて誰も興味ないよ。
> 今回の件は、「とにかく責任者は責任取るべき」的な雑なロジック
日本の事件・事故では、「だれかに責任をかぶせてつるしあげる」ことが至上命題で、そうでない事例はほとんどないのではないでしょうか。
鉄道事故や航空機事故なんかでも、証言を集めて再発防止・原因究明するより、「犯人」を決めて、「処刑」することが主眼の制度になってるようですし。
「だれか」じゃなくて「責任者」だってば
嘘を言っちゃいけない。日本の事故調をナメんな。
だね。(#2858021) は運輸安全委員会のページで報告書いくつか見てこい。
実際は権力者筋に近いと責任は完全にスルーってのが日本の事件事故の処理のパターン。東電なんか徹底責任スルーのパターンの最たる例だろうに。ライブドアと東芝の差もそんなもん。ライブドアを上場廃止にって言っていた東証の爺さんって、元東芝じゃなかったか？
他にも問題があるなら、それらについても別件で訴えていくだけです。あいつらは訴えられていないから、俺たちも訴えられるべきではないという風には、法律は働かないですね。
検察が「現状集まってる証拠では有罪にもってけないから不起訴とする」みたいなロジックなんだから、実際裁判に持ち込んでも不起訴処分が無罪に変わるだけという可能性が強制起訴には付き纏っている。
だからさ、原発が事故を起こさなければ病院丸ごと重病患者も含めて避難する必要はなかったんだよ。原発事故が起こらなくて避難せず、そのまま病院で治療を続けていれば死ななかったであろうと。
それにだ、原発事故が起こったせいで救助が迎えずに死んじゃったであろう被災者はカウントされていない。なぜなら、調べることすらできないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:3, すばらしい洞察)
業務上過失致死傷であれば、被害者がいるわけですが、毎日新聞によれば以下の方々だそうです。
原発建屋でがれきに接触するなどした東電関係者と自衛官１３人を負傷させ、福島県大熊町の双葉病院から避難をした入院患者４４人を死亡させたと認定した。
個人的には、原発事故の直接の被害者とは少し違うんじゃないかという気がします。
気になる点として、東電の経営者が、被害者の死傷と因果関係のある過失を犯しているかどうかを議論する過程で、
より近い因果関係にある人々（例えば東電関係者や自衛官の上司、病院の経営者、避難指示を出した政府や地方自治体）の過失について問題になりませんかね？ 特に病院のほう。
これってかなり嫌な議論になりそうな。
事故の原因を究明するのは大切ですが、今回の件は、「とにかく責任者は責任取るべき」的な雑なロジックに見えます。
そのようなやり方で誰かを非難しても、あまり建設的な結果は生まないんじゃないかなあ。
Re:あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:1)
Re:あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:1)
「石油だけに頼るのも危ないから、これからは原発使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
どう計算しても原発依存度増さないと達成できないCO2排出削減目標を支持した、国民の責任は？
「古い原発も使えるならそのまま使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
あのとき現場の労働者に「原発が爆発しようが放射性物質が飛び散ろうが構わん、とにかく退避しろ」と言えなかったことを、
経営陣の責任であるとするならば、
戦後60年以上を経て、またも一億国民が「お国のために散れ」と無言の圧力を加え、
人権無視の「違憲状態」を作り出すに至ったことは、まぎれもなく国民の責任であり、日本社会最大の敗北なのだ。
恐ろしいことに、殆どの国民に「現場作業員の命を見捨てた」意識がない。
テレビもこぞって「特攻隊」扱いしていたくせに。
ことが落ち着けば、またもや「戦争は軍部のせい」と同様、「原発ムラのせい」なんて、実に都合のいい論理を丸呑みしてしまった。
国民の多くが、先の戦争を本当に「反省」していないからこんなことがまかり通る。
＃「やっぱり今後は原発やめようぜ」という政策を支持するのは自由だが、
「これまで原発に関わってた奴らは悪人」というのは、ただの言いがかりだ。
Re:あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:1)
反省もせずに性懲りもなく原発推進するような輩は確実に悪人だ
Re:あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:1)
刑法が罪を問うのは直接の責任者のみです。これはローマ時代あたりからの基本です。
人を殺した時は、先ず、その行為者が裁かれます。太陽が眩しかったからと言っても太陽に罪を擦り付けることはできません。
この場合、堤防を高くすることを求められていたのにそれをしなかった経営者が罪を問われています。
いやいやこの件では実は経営者に決定権がなくて、国民の・・とか言っても、認められる案件ではありません。
色々とご自分の政治的主張をなさる気持ちは判りますが、
＞「これまで原発に関わってた奴らは悪人」というのは、ただの言いがかりだ。
という逃げは流石に無理があるというのが、今回の強制起訴です。
Re: (スコア:0)
堤防だけじゃないしね。
電源、給水バルブは2重かしてます、安全です→2重かなんかされていない。
非常用給水装置、発電機で給水ー＞コネクタ合わなくて使えません。
これで責任者に責任がないなんてどっから出て組んだか？
Re: (スコア:0)
事故発生に責任があるのは間違いないが、
ことの責任を業務上過失致死傷で問うのは無理筋ではないか、ということ。
東電関係者の負傷はその上司の責任だが、自衛官の負傷は直接の責任はその上官が負うし、入院患者が死んだのも第一には病院の責任だろう。
そこをすっ飛ばして間接責任を問えるものなのだろうか。そこを問えるとするなら、さらに遡って「原発設置を推進した行政」とか「そんな政治家を選んだ国民」にまで責任が波及しないか?
Re: (スコア:0)
確かに業務上過失致死傷は無理筋だと思う、無理に過大な罪を問う必要はない。
もっと単純に、事故のせいで失われた地域の経済活動に対する業務妨害でいいと思う。
Re: (スコア:0)
当時の知見で合理的な範囲の対策が為されていると認められていたからこそ
お国から「運転していいよ」と許可が出てたのだから、それにケチをつけられても。
事故が起きてから「こうしておけばよかった」て指摘が山積するのは当然だが
完全にそれができたら、震災で被害者なんか出ないよ。
Re: (スコア:0)
以下が当時の知見で合理的な範井内の対策がなされている、という理由で許可を出したはずの国の最高責任者の答弁。
Re: (スコア:0)
これは政策でもなんでもなくて電力会社にリプレースするだけの金がないってだけでしょ。安全対策に金を回さなかったのと同じで。
Re:あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:1)
何があっても役人は責任をとらないんだけど
Re: (スコア:0)
新設しようとすれば毎度毎度ヒステリックに反対されたじゃないですか。
大間なんて、話が出てから30年以上経ってもまだ運転できてない。
国民の声は「古い原発は止めて、新しくしろ、相応の値上げはやむなし」じゃなかった。
「原発は危ないから、石油と石炭で回せ。環境負荷の増加と大幅値上げと供給リスクは甘んじて受ける」でもなかった。
「新しい原発は作るな、電気代は絶対に上げるな、安定供給はどうにかしろ」だったんですから。
電力会社をして、経年原発を廃止できない状況に陥らせ、なお今後も再稼働せざるを得ない状況に至らしめたのは、
お客様である国民の要求に応えたからこそ。
＃原発「利権」なんてのが言うほど大きいなら、新しい原発ジャンジャン作って
たいして古くない奴をバカスカ廃止してただろうになあ。
Re: (スコア:0)
いくら反対されたって、免震施設できてから再稼動しろといわれているのに無視したり、要求されているような30km圏内の避難計画なしでも再稼動するのを見れば、リプレースも金の都合さえつけばやったでしょうとしか。
そもそも値上げしてまで原発使うのに賛成する国民がどれほどいるんだろうね。安いから原発使ってたんじゃないの？ってのが国民の大半の意見だろうと思うが。値上げしてまで原発使い続けるよりも、どうせ高い電気代払うなら太陽光と蓄電池の組み合わせみたいに将来性のある方選ぶって人も大勢居るだろうし。
Re: (スコア:0)
> 殆どの国民に「現場作業員の命を見捨てた」意識がない。
あるわけないじゃん。
見知らぬ作業員の命なんて誰も興味ないよ。
Re: (スコア:0)
> 今回の件は、「とにかく責任者は責任取るべき」的な雑なロジック
日本の事件・事故では、「だれかに責任をかぶせてつるしあげる」ことが至上命題で、
そうでない事例はほとんどないのではないでしょうか。
鉄道事故や航空機事故なんかでも、証言を集めて再発防止・原因究明するより、
「犯人」を決めて、「処刑」することが主眼の制度になってるようですし。
Re: (スコア:0)
「だれか」じゃなくて「責任者」だってば
Re: (スコア:0)
嘘を言っちゃいけない。
日本の事故調をナメんな。
Re: (スコア:0)
だね。(#2858021) は運輸安全委員会のページで報告書いくつか見てこい。
Re: (スコア:0)
実際は権力者筋に近いと責任は完全にスルーってのが日本の事件事故の処理のパターン。
東電なんか徹底責任スルーのパターンの最たる例だろうに。
ライブドアと東芝の差もそんなもん。
ライブドアを上場廃止にって言っていた東証の爺さんって、元東芝じゃなかったか？
Re: (スコア:0)
他にも問題があるなら、それらについても別件で訴えていくだけです。
あいつらは訴えられていないから、俺たちも訴えられるべきではないという風には、法律は働かないですね。
Re: (スコア:0)
検察が「現状集まってる証拠では有罪にもってけないから不起訴とする」みたいなロジックなんだから、
実際裁判に持ち込んでも不起訴処分が無罪に変わるだけという可能性が強制起訴には付き纏っている。
Re: (スコア:0)
だからさ、原発が事故を起こさなければ病院丸ごと重病患者も含めて避難する必要はなかったんだよ。
原発事故が起こらなくて避難せず、そのまま病院で治療を続けていれば死ななかったであろうと。
それにだ、原発事故が起こったせいで救助が迎えずに死んじゃったであろう被災者はカウントされていない。
なぜなら、調べることすらできないから。