アカウント名:
パスワード:
業務上過失致死傷であれば、被害者がいるわけですが、毎日新聞によれば以下の方々だそうです。
原発建屋でがれきに接触するなどした東電関係者と自衛官１３人を負傷させ、福島県大熊町の双葉病院から避難をした入院患者４４人を死亡させたと認定した。
個人的には、原発事故の直接の被害者とは少し違うんじゃないかという気がします。
気になる点として、東電の経営者が、被害者の死傷と因果関係のある過失を犯しているかどうかを議論する過程で、より近い因果関係にある人々（例えば東電関係者や自衛官の上司、病院の経営者、避難指示を出した政府や地方自治体）の過失について問題になりませんかね？ 特に病院のほう。これってかなり嫌な議論になりそうな。
事故の原因を究明するのは大切ですが、今回の件は、「とにかく責任者は責任取るべき」的な雑なロジックに見えます。そのようなやり方で誰かを非難しても、あまり建設的な結果は生まないんじゃないかなあ。
「石油だけに頼るのも危ないから、これからは原発使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？どう計算しても原発依存度増さないと達成できないCO2排出削減目標を支持した、国民の責任は？「古い原発も使えるならそのまま使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
あのとき現場の労働者に「原発が爆発しようが放射性物質が飛び散ろうが構わん、とにかく退避しろ」と言えなかったことを、経営陣の責任であるとするならば、戦後60年以上を経て、またも一億国民が「お国のために散れ」と無言の圧力を加え、人権無視の「違憲状態」を作り出すに至ったことは、まぎれもなく国民の責
刑法が罪を問うのは直接の責任者のみです。これはローマ時代あたりからの基本です。人を殺した時は、先ず、その行為者が裁かれます。太陽が眩しかったからと言っても太陽に罪を擦り付けることはできません。
この場合、堤防を高くすることを求められていたのにそれをしなかった経営者が罪を問われています。いやいやこの件では実は経営者に決定権がなくて、国民の・・とか言っても、認められる案件ではありません。
色々とご自分の政治的主張をなさる気持ちは判りますが、＞「これまで原発に関わってた奴らは悪人」というのは、ただの言いがかりだ。という逃げは流石に無理があるというのが、今回の強制起訴です。
堤防だけじゃないしね。
電源、給水バルブは2重かしてます、安全です→2重かなんかされていない。
非常用給水装置、発電機で給水ー＞コネクタ合わなくて使えません。
これで責任者に責任がないなんてどっから出て組んだか？
事故発生に責任があるのは間違いないが、
原発建屋でがれきに接触するなどした東電関係者と自衛官１３人を負傷させ、福島県大熊町の双葉病院から避難をした入院患者４４人を死亡させた
ことの責任を業務上過失致死傷で問うのは無理筋ではないか、ということ。東電関係者の負傷はその上司の責任だが、自衛官の負傷は直接の責任はその上官が負うし、入院患者が死んだのも第一には病院の責任だろう。そこをすっ飛ばして間接責任を問えるものなのだろうか。そこを問えるとするなら、さらに遡って「原発設置を推進した行政」とか「そんな政治家を選んだ国民」にまで責任が波及しないか?
確かに業務上過失致死傷は無理筋だと思う、無理に過大な罪を問う必要はない。もっと単純に、事故のせいで失われた地域の経済活動に対する業務妨害でいいと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:3, すばらしい洞察)
業務上過失致死傷であれば、被害者がいるわけですが、毎日新聞によれば以下の方々だそうです。
原発建屋でがれきに接触するなどした東電関係者と自衛官１３人を負傷させ、福島県大熊町の双葉病院から避難をした入院患者４４人を死亡させたと認定した。
個人的には、原発事故の直接の被害者とは少し違うんじゃないかという気がします。
気になる点として、東電の経営者が、被害者の死傷と因果関係のある過失を犯しているかどうかを議論する過程で、
より近い因果関係にある人々（例えば東電関係者や自衛官の上司、病院の経営者、避難指示を出した政府や地方自治体）の過失について問題になりませんかね？ 特に病院のほう。
これってかなり嫌な議論になりそうな。
事故の原因を究明するのは大切ですが、今回の件は、「とにかく責任者は責任取るべき」的な雑なロジックに見えます。
そのようなやり方で誰かを非難しても、あまり建設的な結果は生まないんじゃないかなあ。
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:1)
「石油だけに頼るのも危ないから、これからは原発使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
どう計算しても原発依存度増さないと達成できないCO2排出削減目標を支持した、国民の責任は？
「古い原発も使えるならそのまま使おうぜ」ってな政策を支持した、国民の責任は？
あのとき現場の労働者に「原発が爆発しようが放射性物質が飛び散ろうが構わん、とにかく退避しろ」と言えなかったことを、
経営陣の責任であるとするならば、
戦後60年以上を経て、またも一億国民が「お国のために散れ」と無言の圧力を加え、
人権無視の「違憲状態」を作り出すに至ったことは、まぎれもなく国民の責
Re: (スコア:1)
刑法が罪を問うのは直接の責任者のみです。これはローマ時代あたりからの基本です。
人を殺した時は、先ず、その行為者が裁かれます。太陽が眩しかったからと言っても太陽に罪を擦り付けることはできません。
この場合、堤防を高くすることを求められていたのにそれをしなかった経営者が罪を問われています。
いやいやこの件では実は経営者に決定権がなくて、国民の・・とか言っても、認められる案件ではありません。
色々とご自分の政治的主張をなさる気持ちは判りますが、
＞「これまで原発に関わってた奴らは悪人」というのは、ただの言いがかりだ。
という逃げは流石に無理があるというのが、今回の強制起訴です。
Re: (スコア:0)
堤防だけじゃないしね。
電源、給水バルブは2重かしてます、安全です→2重かなんかされていない。
非常用給水装置、発電機で給水ー＞コネクタ合わなくて使えません。
これで責任者に責任がないなんてどっから出て組んだか？
Re: (スコア:0)
事故発生に責任があるのは間違いないが、
ことの責任を業務上過失致死傷で問うのは無理筋ではないか、ということ。
東電関係者の負傷はその上司の責任だが、自衛官の負傷は直接の責任はその上官が負うし、入院患者が死んだのも第一には病院の責任だろう。
そこをすっ飛ばして間接責任を問えるものなのだろうか。そこを問えるとするなら、さらに遡って「原発設置を推進した行政」とか「そんな政治家を選んだ国民」にまで責任が波及しないか?
Re:あまり楽しい話にならなそうな気がする (スコア:0)
確かに業務上過失致死傷は無理筋だと思う、無理に過大な罪を問う必要はない。
もっと単純に、事故のせいで失われた地域の経済活動に対する業務妨害でいいと思う。