アカウント名:
パスワード:
「完全な脳」だとそれはすでに他人の意識なんじゃないでしょうか。覚えるって言っても、おつきの秘書にメモ取ってもらう感じ?自分の記憶として取り出せないといざというとき困りそう。
むしろ後天性の一卵性双子ですかね発生タイミングが同じなら一卵性双子なわけで一卵性双子が同一人物かと言えば違うわけで てかクローン禁止条約の網をすり抜けてるようですが条約の倫理的本質には真っ向からぶつかりますよね 細胞分裂限界回数を踏まえると成人になれないはずだからOKなんてことにはならないでしょうしむしろその点でも大問題かも 提供者の一部としての解釈で押し通すつもりなのかな もしそれが通るなら成長後の脳波が提供者とどのくらい変わるか興味がありますね双子の共感性とどのくらい違うのか単に成長環境依存で有意性はないのか あとこの技術と組みあわっせたら電脳化の新しいコンセプトが生まれそう ニューラルインターフェイスSoChttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20150619_707836.html [impress.co.jp] 培養した脳にニューラルインターフェイスSoCを組み込んで本人の脳とは脳波通信(?)とか量子転写(?)かなんかで手術無用で外部演算や外部記憶用の脳を追加可能になったりして # 血界戦線のドン・アルルエル現る
倫理に縛られない、というのはつまり、たとえば、人を殺してもいい、ということですよ。
人を殺してもいい国があったとして、そこでは新薬とか病気治療法とかの研究が進みやすいかもしれませんが、その国に住むのは、いやですね。
いわゆる論理のすり替えってやつですね。
人を殺しても良い国の話は誰もしていません。
人工的に作られた脳がA国では生命として認定されるが、B国では違う場合、B国で実験後に廃棄とかすると、それはA国から見れば人を殺していい国ですけどね。
死刑制度の有る国は人を殺していい国かと言うと、そうではない。特定の生命だけについて言えることを「人」に一般化はできない。
人はそれを屁理屈と言う
すり替えってーか拡大解釈とか演繹とかで、多少ズルではあるが批難されるものでもない。最初の方のコメントが「どこまで」って枠を語らず「倫理に縛られない」「条約とか関係ない」としか言ってないのがいかん。
それだと例えば「3歳未満の赤ん坊を金で買って医学実験に用いて殺しちゃっても罪に問われない国」とか「自分の細胞から卵子を作り受精させ借り腹で出産させた子の脳を取り出して研究に用いても大丈夫な国」とかを想定しちゃうわけで。でもきっと元コメは素朴に「これくらいでガタガタ言わない場所でやれたらいいな」って思っただけでしょ。
「倫理に縛られない」というのは、倫理一般じゃなくて、特定の倫理ということだったのですね。
じゃあ、研究を進めるためなら、どういう倫理は無視できるほうがよくて、どういう倫理は無視しちゃいけないと思っていますか?その区別はどんな基準でおこないますか?
研究で人の脳を作ることを許可することと、人を殺すことを許可することは、かなり近いところにあるように思えます。
自分が殺されるなら確かにその国に住むのは嫌だけど、よそにそういう国があってそこで研究が進むならそれは歓迎。
「人を殺してもいい」が実験動物的な「人」の話で自分はそれに入ってないなら、その国に住むのも問題ない。
ある日突然お前は実験生物でいままで観察してきたけど用済みだから死ねって言われて納得できるならどうぞ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
別な脳に記憶してもらっても… (スコア:1)
「完全な脳」だとそれはすでに他人の意識なんじゃないでしょうか。
覚えるって言っても、おつきの秘書にメモ取ってもらう感じ?
自分の記憶として取り出せないといざというとき困りそう。
Re:別な脳に記憶してもらっても… (スコア:2, 興味深い)
むしろ後天性の一卵性双子ですかね
発生タイミングが同じなら一卵性双子なわけで
一卵性双子が同一人物かと言えば違うわけで
てかクローン禁止条約の網をすり抜けてるようですが
条約の倫理的本質には真っ向からぶつかりますよね
細胞分裂限界回数を踏まえると
成人になれないはずだからOKなんてことにはならないでしょうし
むしろその点でも大問題かも
提供者の一部としての解釈で押し通すつもりなのかな
もしそれが通るなら成長後の脳波が
提供者とどのくらい変わるか興味がありますね
双子の共感性とどのくらい違うのか
単に成長環境依存で有意性はないのか
あとこの技術と組みあわっせたら
電脳化の新しいコンセプトが生まれそう
ニューラルインターフェイスSoC
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20150619_707836.html [impress.co.jp]
培養した脳にニューラルインターフェイスSoCを組み込んで
本人の脳とは脳波通信(?)とか量子転写(?)かなんかで
手術無用で外部演算や外部記憶用の脳を追加可能になったりして
# 血界戦線のドン・アルルエル現る
Re: (スコア:0)
倫理に縛られない、というのはつまり、たとえば、人を殺してもいい、ということですよ。
人を殺してもいい国があったとして、そこでは新薬とか病気治療法とかの研究が進みやすいかもしれませんが、
その国に住むのは、いやですね。
Re: (スコア:0)
いわゆる論理のすり替えってやつですね。
人を殺しても良い国の話は誰もしていません。
Re:別な脳に記憶してもらっても… (スコア:1)
人工的に作られた脳がA国では生命として認定されるが、B国では違う場合、B国で実験後に廃棄とかすると、それはA国から見れば人を殺していい国ですけどね。
Re:別な脳に記憶してもらっても… (スコア:1)
死刑制度の有る国は人を殺していい国かと言うと、そうではない。
特定の生命だけについて言えることを「人」に一般化はできない。
Re: (スコア:0)
人はそれを屁理屈と言う
Re: (スコア:0)
すり替えってーか拡大解釈とか演繹とかで、多少ズルではあるが批難されるものでもない。
最初の方のコメントが「どこまで」って枠を語らず「倫理に縛られない」「条約とか関係ない」としか言ってないのがいかん。
それだと例えば
「3歳未満の赤ん坊を金で買って医学実験に用いて殺しちゃっても罪に問われない国」とか
「自分の細胞から卵子を作り受精させ借り腹で出産させた子の脳を取り出して研究に用いても大丈夫な国」とかを想定しちゃうわけで。
でもきっと元コメは素朴に「これくらいでガタガタ言わない場所でやれたらいいな」って思っただけでしょ。
Re: (スコア:0)
「倫理に縛られない」というのは、倫理一般じゃなくて、特定の倫理ということだったのですね。
じゃあ、研究を進めるためなら、どういう倫理は無視できるほうがよくて、どういう倫理は無視しちゃいけないと思っていますか?
その区別はどんな基準でおこないますか?
研究で人の脳を作ることを許可することと、人を殺すことを許可することは、かなり近いところにあるように思えます。
Re: (スコア:0)
自分が殺されるなら確かにその国に住むのは嫌だけど、
よそにそういう国があってそこで研究が進むならそれは歓迎。
「人を殺してもいい」が実験動物的な「人」の話で
自分はそれに入ってないなら、その国に住むのも問題ない。
Re: (スコア:0)
ある日突然お前は実験生物でいままで観察してきたけど用済みだから死ねって言われて納得できるならどうぞ